Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/283 E. 2022/506 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/283 Esas - 2022/506 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/283 KARAR NO : 2022/506

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

DAVALI : ... - VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2016 tarihinde yaya ...'nın karşıdan karşıya geçtiği sırada geri manevra yapan plakası tespite edilmeyen firari sürücü yönetimindeki aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası olay yerinin terk edilmesi nedeniyle olay yerinde kusura ilişkin kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, trafik kazasına sebebiyet veren aracın tespit edilmemesinden dolayı davalı ...nın sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinin mülteci konumunda olması sebebiyle yargılama giderini karşılayabilecek durumda olmadığını, bu nedenle adli yardım talep ettiklerini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla adli yardım taleplerinin kabulüne, 500 TL kalıcı iş göremezlikten , 500 geçici iş göremezlikten dolayı olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/06/2020 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuru sonucunda 31/12/2019 tarihinde 34.047,00 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosyanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 14/01/2022 tarihinde takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilendiği, bu celsede herhangi bir mazeret sunulmadığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 14/01/2022 tarihinde takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilendiği, bu celsede herhangi bir mazeret sunulmadığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacının yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/05/2022

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza