Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/538 E. 2022/1151 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/538 Esas - 2022/1151 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/538 Esas KARAR NO : 2022/1151 Karar

HAKİM : ... KATİP : ..

DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .. .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2016 günü saat 06:40 sularında ... yönetimindeki ... pkalalı kamyonet, D400 karayolunu takiben ... istikametinden şehir merkezi istikametine seyri sırasında olay mahalli trafik kavşağı tünel içerisine geldiğinde şahsın sevk ve idare hatasıyla aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek sola savrulduğunu ve orta refüjden karşı yol bölümüne geçerek, karşı yoldan gelmekte olan sürücü ... yönetimindeki müvekkili ...'na ait ... plakalı otobüs ile çarpıştığını, ...'nın aracının sağ yan kesimleri ile tünel duvarına bakacak şekilde enlenmesine yol içerisinde kalması ve akabinde yolda enlemesine duran müvekkilinin sevk ve idaresindeki otobüsün sağ yan kesimine şehir merkezi istikametinden gelmekte olan sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı minibüsün sağ ön kesimiyle çarpması sonucunda ölüm ve yaralama ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazayla ilgili Adana Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada alınan 16/02/2018 tarihli Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda müvekkiline ait aracı kullanan ...'ın alt düzeyde tali kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü ... ise dikkatsizliğinin, tedbirsizliğinin ve kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu ortaya konduğunu, mahkemece de bu rapor esas alınarak hüküm kurulduğunu ve kararın kesinleştiğini, buna rağmen davalı/alacaklı ... haksız bir şekilde söz konusu kazaya ilişkin yaptığı ödemelerin rücuen tahsili için Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... Eski Esas) nolu dosyasıyla müvekkili hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ve müvekkiline ait aracın sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olmadığını alınan Adli Tıp Kurumu raporuyla, kazanın oluş şekliyle kesinleşmiş mahkeme kararıyla belirlendiğini, öncelikle müvekkili davalı/alacaklıya borçlu olmadığından takibin teminatsız olarak durdurulmasını, cebri icra tehdidi sebebiyle yapılan ödemelerin faiziyle birlikte müvekkiline iadesini, Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... Eski Esas) nolu dosyasında borçlu olmadığının tespitinin, başlatılan takibinin iptalini, bu nedenle müvekkili takibe konu borçtan sorumlu olmaması sebebiyle müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitinin (menfi tespit) ve müvekkili menfi tespit davası açma mecburiyetinde bırakan haksız ve kötüniyetli takip alacaklısının alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, takibin tedbiren takibin durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği 21/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 18/10/2016 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ölümlü ve yaralamalı bir trafik kazasına karıştığını, kaza tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ... iken araç davacı ... adına kayıtlı olduğunu, trafik kazası sonucunda ... yaralandığını, ... vefat ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMSS olmaması nedeni ile zarar gören 3. şahıslar müvekkil kuruma başvuru yapmadığını ve kurum tarafından yapılan araştırma sonucuna zarar gören şahıslara ödeme yapılmadığını, müvekkili kurum yaralanan ...'a 36.611,00-TL ve vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kalanlarına 184.572,00-TL ödeme yapmadığını, müvekkilinin kurumun 5684 sayılı kanunun 14. Maddesine istinaden yapmış olduğu bu ödeme sonucunda ... Yönetmeliğinin 16. maddesi ile ilgili yasalar gereğince kurumun zararına sebep olan araç işleteni ve sürücüsüne karşı rücu hakkı doğdunu, rücu hakkına istinaden ödenen tazminatların rücuan tahsili için taraflarınca kazaya karışan aracın işleteni ... ve araç sürücüsü ... hakkında adana 8. İcra Müdürlüğü'nün... Esas ve Adana İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, adana 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına her iki borçlu ve adana 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına ... itiraz ettiğini, taraflarınca borçlulara adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, bu takiplerden... Esas sayılı dosyaya ... itiraz etmediğini, taraflarınca karşı menfi tespit davası açıldığını, davacı iş bu davayı kendisi hakkındaki Adana 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibine itiraz etmekte geciktiğini, takibin kendisi hakkında kesinleştiğini, sırf kurumun alacağına kavuşmasını engellemediğini, süreci sürüncemede bırakmak adına kötüniyetli açtığını, davacının davada kusurunun olmadığının, meydana gelen zarardan sorumluluğu olmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin aralarında görülen itirazın iptali davasında adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 31/01/2020 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde ...'ın sevk ve idaresindeki otobüsle seyir sırasında mahal şartlarını dikkate alması gerekirken bu hususa riayet etmediğini, mahal şartları üzerinde bir hızla seyretmesi nedeni kusurunun bulunduğunu yönündeki raporu mevcut olduğunu, davacının meydana gelen kazada kusurunun olduğu yönünde tespitin yapıldığı Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında mevcut İstanbul ATK raporunda Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında trafik kaza tespit tutanağında, ifadeler, tanık beyanları vb. pek çok delil nazara alınarak hazırlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm talepleri ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA: Mahkememize Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarih, ... ve ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... Eski Esas) nolu dosyasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski: ...) sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçluların ..., ..., asıl alacak miktarının 41.831,00 TL, toplam alacak miktarının 42.562,04 TL olduğu, borçlu ...'ın 23/06/2017 tarihinde itiraz dilekçesi sunmuş olduğu, takip dayanağının 18/10/2016 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralamalı bir trafik kazası sebebi ile davalı tarafından davı dışı 3. Kişilere yapılan ödemelere ilişkin belgeler olduğu görülmüştür. Yargıtay 12/04/2021 tarih, 2021/17896 Esas 2021/4942 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine dair ilamında '' ...davacı ... zorunlu sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. Maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir. TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2020 tarih, 2020/466-2020/8778 sayılı kararı ile 16/10/2019 tarih, 2017/1132-2019/9502 sayılı kararları da aynı yöndedir.)..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu kapsamda incelendiğinde, hak sahibi tarafından davalı ...'na yapılan başvuru ardından davalı ... tarafından yapılan ödemenin rücuan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti talebinin Yargıtay kararları ve BAM ilamında da belirtildiği üzere Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine , 2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Karar istinafsız kesinleşirse dosyanın gönderildiği mahkeme olan Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ile arada görev uyuşmazlığı doğacağından, uyuşmazlığın giderilmesi için merci tayini amacı ile dosyanın ilgili Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 4-Harç ve vekalet ücretlerinin merci tayininden sonra karar altına alınmasına, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2022

Katip...

Hakim ...