Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/758 E. 2022/1132 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/1132

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : Şirket Feshi-Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Şirketinin 12/05/2011 tarihinde %80 ..., %20 müvekkili ortaklığıyla kurulduğunu ve ticaret sicilinde ilan edildiğini, şirketin aktif olduğu dönemde şirketin işlerini diğer ortak ...'ın yürüttüğünü, şirketin kurulduğu tarihte 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçildiğini, bu dönemde şirketin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri gösteren ticari defterlerin tutulmadığını, 2015 yılında gerçekleşen görüşme sonrasında ...'ın kaçınmasından dolayı ortaklar olarak hiç bir araya gelinemediğini, ortakların toplanamadığını, ...'ın şirketin 10 yıl süreyle müdürü olarak görevlendirildiğini ve 12/05/2021 tarihinde görev süresinin sona erdiğini, bu tarihten beri şeklen dahi olsa şirketin yöneticisi olmadığını, bu durumun TTK 636/2 de şirketin feshi sebebi olarak düzenlenen organ eksikliğini oluşturduğunu, şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığını, ...'ın şirketin işlerini kötü yürütmesi nedeniyle şirketin borç batağına sürüklendiğini ve şirketin kuruluş amacının gerçekleştirilmesinin imkansız hale geldiğini, bu nedenle ortakların bu şartlar altında ticari ilişkilerini sürdürmelerinin kendilerin beklenmeyecek derecede imkansız olduğunu, Yüksek Yargıtay kararında da görüleceği üzere şirketin uzun süreden beri esas faaliyetini sürdürememesini, şirketin fiilen üretimini durdurmasını, ortakların kendilerine ait başkaca işler yapmasını, birbirlerinden ayrı olarak ticari faaliyetlerine devam etmesini, her iki ortağın da davalı şirketin ticari faaliyetinin devam ettirilmesi yönünde bir irade ortaya koyamamasını şirketin tasfiyesi ve feshi için haklı sebep olarak kabul ettiğinden bahisle Adana Ticaret Sicilinde ... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı "..."nin feshi ile tasfiyesine karar verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası, davacı tarafından sunulan ticari defter ve belgeler, SGK ve Vergi Dairesinden davalı şirketin borç durumu sorulmuş, davalı şirkete ait tapu kayıtları ve trafik kayıtları celp edilmiştir. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu ... ticaret sicil numaralı... Şirketinin temin edilen tüm sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 12/05/2011 tarihinde tescil edildiğini, halen faal olduğunu, şirketin ortaklarının ... ve ... olduğunu, kuruluştan sonra herhangi bir tescil işlemi bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı şirket müdürü ...'ın TTK nun 636/2 maddesi uyarınca dinlenmesi için Pervari Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, ilgili kişiye çıkarılan tebligat "adresinden ayrılmış olması ve açık adresinin bilinmemesi" nedeni ile bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişi 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/08/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin vergi kaydının 30/06/2015 tarihinde silindiği, şirketin 12/05/2011 tarihinde kurulduğu ve bugüne kadar olağan genel kurul toplantısını yapmadığı, şirket temsil yetkisinin 12/05/2021 tarihinde sona erdiği ve organsız kaldığı, şirketin maliye ve SGK ya borçlarının olduğu, 2014 yılı bilançosuna göre şirket adına taşıtların bulunduğu, bunların satılıp satılmadığının bilinmediği, şirketin maliyeye vermiş olduğu 31/12/2014 tarihli bilançosuna göre borca batık olmadığı, dava konusu olayda davalı şirketin iki ortağının bir araya gelmediği, olağan genel kurul toplantısı yapmadığı, şirketin gayri faal olduğu, organsız kaldığı, mahkemece gerek şirkete gerekse şirketin diğer ortağına ulaşılamadığı, şirketin 7 yıldır vergi kaydının silinmiş/faaliyetinin olmaması nazara alındığında şirketin feshi mümkün ise de bu hususun mahkemece değerlendirileceği belirtilmiştir. Dava; TTK'nun 636/3.maddesine dayanan haklı sebeplerle şirketin feshi talebine ilişkindir. Haklı sebeplerle şirketin feshini ancak şirket ortakları isteyebilir. Mahkeme fesih yerine davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebilir. Dosyanın incelenmesinde, şirketin taşınmaz mal varlığının bulunmadığı, şirket bilançosunda şirket adına ait taşıtların bulunduğu tespit edilmiş ise de UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada; davalı şirket adına sadece 2011 model bir traktörün bulunduğunun tespit edilmesi, şirketin kurulduğu tarihten itibaren hiçbir genel kurulunun yapılmamış olması, şirketin vergi kaydının 30/06/2015 tarihinde silinmiş olması dikkate alındığında artık şirketin devamında bir yarar kalmadığı ve davacı ortağın, şirketin feshini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ... Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, Tasfiye Memuru olarak ... T.C.No'lu ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ... Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak ... TC kimlik nolu ...'ın atanmasına, Tasfiye giderlerinin tasfiye bilançosunda değerlendirmek üzere davacı tarafından karşılanmasına, 2- Alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 381,80 TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.691,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 07/12/2022

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...