Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/512 E. 2022/246 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/246 Karar İcra dosyası : Adana 3.İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili ile karşı taraf arasında inşaat malzemeleri alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 12.011,89TL alacağının doğduğunu, tüm sözlü uyarılara rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediği için alacaklarının tahsili amacıyla Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı takip dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkilinden aldığı inşaat malzeme bedellerini ödemediğini, müvekkilinin davalıya takibe konu fatura içeriği malların tamamının teslim edildiğini, ancak faturaya konu malların bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın kötü niyetli ve esas amacının takibi sürüncemede bırakarak davacı alacağının geciktirilmesini sağlamak olduğundan, Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davaların kabul ile kötü niyetli borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuş, 22/02/2022 tarihli itiraz dilekçesinde, davalı şirketin davacı ile arasında hizmet veya mal alım-satımına ilişkin herhangi bir ticaretin hasıl olmadığını, davacı tarafından ibraz edilen ve bilirkişi incelemesine konu edilen faturaları, teslim fişlerini, BA-BS formlarını ve sev irsaliyesi içeriklerini kabul etmediklerini, davalının ticari defterleri ve BA-BS formlarında davacıya ilişkin herhangi bir kaydın olmadığını, davacı tarafından ibraz edilen faturalara ilişkin olarak teslim fişi üzerinde teslim alan olarak yer aldığı anlaşılan ... ve ... isimli kişilerin davalı şirket ile ilgisinin bulunmadığını, şirketin çalışanı olmadıklarını, faturalar üzerindeki isimlere, imzalara ve fatura içeriklerine ayrı ayrı itiraz ettiklerini, takip öncesi işlemiş faiz hesabı yapılmasının hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahhkememizce, Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı takip dosyası, Ziyapaşa Vergi Dairesi ve Yumurtalık Vergi Dairesi Başkanlığından dava konusuna ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı takip dosyası; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine toplam 12.011,89 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabulucuya 1.320,00 TL ücretin haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik mevcut suçüstü ödenediğinden arabulucuya ödenmesine karar verildiği, sürecin görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasının 04/11/2021 tarihli duruşmasında taraflara 6100 sayılı HMK nun 222/1 maddesi gereğince ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmeleri için kesin süre verilmesine ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, davalıya kesin süre ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen davalı ticari defterlerini sunmamıştır. Bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2022 tarihli raporunda; Davacı şirket yasal defterlerinin; 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; 2021 yılı defterinin cari dönem olduğu için kapanış işleminin söz konusu olmayacağı bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219, maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı taraf, davacıya uyuşmazlık konusu faturalardan dolayı borcunun olmadığı yönünde takibe karşı itirazda bulunmuş ise de; fatura bedellerini ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığından, dava dosyasına kapsamına ve davacı şirket kayıtlarına göre davacının, davalıdan 11.826,25.-TL asıl alacağının olacağı, davalının temerrüt tarihi kesin olarak tespit edilememekle birlikte; takip ve dava konusu edilen e-arşiv faturasının irsaliye tarihinin fatura tarihi ile aynı olduğu ve bu faturaların aynı tarihte davalıya tebliğ edildiği kabul edilerek TTK.'nın 1530.maddesi gereği fatura tarihlerinden 30 gün sonra davalının temerrüdünün söz konusu olacağı gerekçesiyle hesaplanan faiz alacağının 102,48.-TL olacağı tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre, mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirket yasal defterlerinin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin kayıtlarının incelenmesinden; takip ve dava konusu edilen faturaların davacı şirketin yasal kayıtlarında davalı .... LTD. ŞTİ'nin 120.016 nolu hesabına borç kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı görülmüş, davacı defterleri ve BA-BS formları ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının davalıdan 11.826,25.-TL asıl alacak, 102,48.-TL faiz alacağı bulunduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -Davalının Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.826,25.TL asıl alacak 102,48TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 2- Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 807,85.TL harçtan, peşin alınan 145,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 662,77 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsil ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 145,08 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan 760,90 TL bilirkişi, müzekkere, başvuru harcı ve tebligat gideri olmak üzere yargılama giderinden kabul red oranına karşılık gelen 749,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 185,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 9-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2022 Katip ... Hakim ...