VUK Madde 323 — Şüpheli alacaklar:
Bu maddeye atıf yapan 68 karar
Madde 323 – (Değişik: 30/12/1980-2365/55 md.)
Ticari ve zirai kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi ile ilgili olmak şartıyla;
1. (Değişik: 1/5/1981-2455/3 md.) Dava veya icra safhasında bulunan alacaklar;
2. Yapılan protestoya veya yazı ile bir defadan fazla istenilmesine rağmen borçlu tarafından ödenmemiş bulunan ve 3.000 (25.000) Türk lirasını aşmayan alacaklar;[108][109]
Şüpheli alacak sayılır.
Yukarıda yazılı şüpheli alacaklar için değerleme gününün tasarruf değerine göre pasifte karşılık ayrılabilir.
Bu karşılığın hangi alacaklara ait olduğu karşılık hesabında gösterilir. Teminatlı alacaklarda bu karşılık teminattan geri kalan miktara inhisar eder.
Şüpheli alacakların sonradan tahsil edilen miktarları tahsil edildikleri dönemde kar-zarar hesabına intikal ettirilir.
(Ek beşinci fıkra:14/10/2021-7338/35 md.) İşletme hesabı esasında defter tutan mükellefler, yukarıdaki fıkralar kapsamında tespit edilen şüpheli alacaklarını defterlerinin gider kısmına ve bunlardan sonradan tahsil edilen miktarları ise tahsil edildikleri dönemde defterlerinin gelir kısmına, hangi alacaklara ait olduğunu gösterecek şekilde, kaydederler.
Vazgeçilen alacaklar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/625 E. · 2026/173 K. 03.03.2026Davacı defter ve kayıtlarına göre dava dışı ... Şti.'den 30.06.2021 tarihi itibariyle 430.130,20 TL; 12.04.2023 takip tarihi itibariyle de 24.769,37 TL (1.293,71 USD karşılığı) alacaklı olduğu, Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin HMK. m. 222/3 hükmü de di
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2000/1164 E. · 2025/607 K. 25.09.2025Davalılardan ..., ... ve ... vekili Davaya Cevabında : Davanın nesnel dayanağının bulunmadığını, muhtemel zararlara istinaden dava açılamayacağını, murakıp raporlarının bilirkişi raporları olmadığını, bu iddianın bir delil olmadığını, müvekkillerinin bankalar k
- 9. Daire · 2023/6315 E. · 2025/1339 K. 16.04.2025Davacı adına, bir kısım alacağını yasal şartlar oluşmadığı halde şüpheli alacak olarak değerlendirerek ayırdığı karşılığı dönem kazancının tespitinde gider olarak dikkate aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018
- 9. Daire · 2023/6314 E. · 2025/1338 K. 16.04.2025Davacı adına, önceki yıllarda şüpheli hale gelerek karşılık gideri ayırdığı asıl alacağın yasal takip sürecinde işlemiş faizin daha önce hasılat hesaplarına yansıtılmadığı halde faiz alacağına karşılık ayırarak karşılık tutarını ve finansman giderlerinin 2017 y
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/745 E. · 2025/48 K. 22.01.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında 06.06.2015 tarihinde ... A.Ş'nin kayıtlı sermayesinin tümünü temsil eden 10.000.000 adet payın devralınması konusunda bir Hisse Alım ve Satım Sözleşmesi imzalandığını, davalıların kendi
- Danıştay · 2022/923 E. · 2024/103 K. 06.03.2024Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: Kararın, tahakkuk eden verginin dava konusu edilen kısmının iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf istemi hakkındaki inceleme:
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/787 E. · 2024/187 K. 29.02.2024Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Katılan vekili dilekçesinde özetle; "dava dışı müvekkil ...... San. A.Ş.’nin davalı ...... ’dan olan alacağının tahsil edilememesi üzerine müvekkil şirketin
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/738 E. · 2023/831 K. 21.11.2023Davacı kayıtlarına göre VUK 323. Maddesi gereğince kur değerlemesi sonrası davalıdan 92.934,26 TL Alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya sattığı mallardan kaynaklı bedelin tahsili amacıyla yapılan
- 9. Daire · 2021/1796 E. · 2023/3864 K. 24.10.2023Davacı şirket adına,bir kısım şüpheli ticari alacaklar için teminatlı olmasına rağmen karşılık ayrıldığı, iktisap edilen binek otomobillere ilişkin kıst amortisman uygulaması dikkate alnmadan fazladan amortisman ayrıldığı ve indirimli kurumlar vergisi matrahı i
- 9. Daire · 2021/3028 E. · 2023/3865 K. 24.10.2023Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir
- 4. Daire · 2020/5631 E. · 2023/2786 K. 23.05.2023Davacı şirket tarafından, 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, farklı gerçek ve tüzel kişilerden olan ve 2012 ila 2018 yılları arasında farklı tarihlerde d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2023/220 E. · 2023/428 K. 13.04.2023Davacı vekili ayrıca gerekçeli kararın yazılmasından evvel, 15.09.2022 tarihli duruşmada verilen ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ilişkin kararın istinafına ilişkin dilekçesi kapsamında, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/130 esas sayılı dosyasınd
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2021/1424 E. · 2023/652 K. 07.04.2023Taraflar arasındaki ticari ilişkinin belirlenmesi alacağın varlığı ve miktarının tespit edilebilmesi için gerek taraf defterleri üzerinde gerekse ihbar olunan şirket defterleri ve dava dışı ... Holding defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak zorunda kalınmışt
- 9. Daire · 2021/1101 E. · 2023/1057 K. 28.03.2023Davalının temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin d
- 4. Daire · 2020/2179 E. · 2023/1550 K. 21.03.2023Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 5520 sayılı Kurumlar Ver
- 4. Daire · 2019/5680 E. · 2023/441 K. 01.02.2023Mahkemece her ne kadar taraflar arasında dava safhasında olunduğuna dair bir uyuşmazlık olmadığı belirtilerek, söz konusu alacak için karşılık ayrılmasına yasal bir engel bulunmadığı sonucuna varılmışsa da söz konusu karşılığın ayrılabilmesi için alacağın kat'i ol
- 3. Daire · 2018/3918 E. · 2022/4429 K. 10.11.2022Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararı
- 4. Daire · 2019/9640 E. · 2022/5844 K. 24.10.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesin
- 9. Daire · 2020/4024 E. · 2022/4318 K. 27.09.2022Davacı adına, bir kısım ticari alacağından sulh yoluyla vazgeçip zarar olarak, bir kısım alacağını ise değersiz alacak haline geldiğinden bahisle gider olarak dikkate almak suretiyle eksik beyan ettiği kurum kazancına, söz konusu tutarların ilave edilmesi gerek
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/130 E. · 2022/618 K. 15.09.2022Davacı vekilince dava dilekçesinde bahsi geçen İstanbul Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas nolu dosyasından dava dilekçesi ve duruşma tutanakları alınıp incelendiğinde, davacısının ...Ltd. Şti, davalısının ...A.Ş olduğu, dava konusunun ise İstanb