VUK Madde 281 — Alacaklar:
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
Madde 281 – Alacaklar mukayyet değerleriyle değerlenir. Mevduat veya kredi sözleşmelerine müstenit alacaklar değerleme gününe kadar hesaplanacak faizleriyle birlikte dikkate alınır.[91]
Vadesi gelmemiş olan senede bağlı alacaklar değerleme gününün kıymetine irca olunabilir. Bu takdirde, senette faiz nispeti açıklanmış ise bu nispet, açıklanmamışsa Cumhuriyet Merkez Bankasının resmi iskonto haddi uygulanır.
Bankalar ve bankerler ile sigorta şirketleri alacaklarını ya Cumhuriyet Merkez Bankasının resmi iskonto haddi veya muamelelerinde uyguladıkları faiz haddi ile, değerleme günü kıymetine irca ederler.
İlk tesis ve taazzuv giderleri ve peştemallıklar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2001/2362 E. · 2003/4917 K. 11.11.2003Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Çeklerin yasal olarak faiz ve vade kaydı taşımaları mümkün olmayıp nakit ödeme aracı olması karşısında reeskonta tabi tutulamayacağından mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünü
- · 1997/671 E. · 1998/2125 K. 31.12.1992
- 4. Daire · 2020/1622 E. · 2023/3191 K. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesi
- · 2001/1399 E. · 2002/2405 K. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulm
- · 1999/156 E. · 2000/156 K. Temyiz İsteminde Bulunan : Urla Vergi Dairesi Müdürlüğü-İZMİR Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Dayanıklı tüketim malları ticareti ile uğraşan davacı şirketin 1996 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden adın
- · 1999/448 E. · 2000/145 K. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar ısrar kararının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi: Uyuşmazlık, vadeli çeklerin reeskont işlemine tabi olup olmayacağına ilişkin bu
- · 1997/2247 E. · 1998/2078 K. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.
- · 1996/1422 E. · 1996/2322 K. Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onan
- · 1997/2703 E. · 1998/3365 K.
- 4. Daire · 2016/18948 E. · 2021/1463 K. Davacı adına, faktoring sözleşmeleri kapsamında temlik ettiği ancak hasılat kaydetmediği alacaklar için şüpheli alacak karşılığı ayıramayacağından ve faktoring işlemleri için hesaplanan fakat henüz tahsil edilemeyen faiz gelirlerinin dönem hasılatına kaydedilme