6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 99 — II - Ölüm ve kısıtlılık hâlleri
Bu maddeye atıf yapan 25 karar
MADDE 99- (1) Sözleşme süreli olup da taraflardan biri bu süre içinde ölür veya kısıtlanırsa her iki taraf ve kanuni temsilcileriyle halefleri on gün önceden haber vermek şartıyla cari hesap sözleşmesini feshedebilir. Ancak, artan tutarın ödenmesi, hesabın 94 üncü maddeye göre kapatılması gereken tarihte istenebilir.
D) Bakiyenin haczi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/140 E. · 2025/818 K. 12.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının takibe konu olarak gösterdiği "açık cari hesap alacağı" açıklamasıyla 24.425,97-USD takip tutarlı isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 6 Ekim 2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 85
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/6840 E. · 2025/2001 K. 20.03.2025Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar veril
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1957 E. · 2025/169 K. 06.02.2025Davacı tarafça davaya konu senedin ... Bankası aracılığı ile 17/05/2017 tarihinde "... A.Ş. 01.05.2017 VADELİ ... NO LU ... A.Ş. ... PROJE SENET ÖDEMESİ" açıklaması ile davalı yana EFT yapılarak ödendiği, davalı tarafça 23/08/2017 tarihinde başlatılan İstanbul
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1370 E. · 2024/1635 K. 21.11.2024Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazı olarak gümrük beyannameleri, faturalar ve banka kayıtlarını sunduğunu ancak yasal süre içerisinde ticari
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1401 E. · 2024/1224 K. 12.09.2024Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafından inkâr edilmeyen ticari ilişkiden kaynaklanan 06.08.2019 tarih ve 13.200,00 USD bedelli faturaya ilişkin, 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yön
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/609 E. · 2023/703 K. 26.09.2023Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Görülmekte olan davanın açılmasından sonra, bu davanın davalısı tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibine itiraz edilmiş ve açılan itirazın iptali davası sonucu, itirazın iptali davası zamanaşımı nedeniyle red edi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2020/2672 E. · 2023/874 K. 31.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Acenteliği Sözleşmesinin 18. maddesinin (j) bendinde davacı taraf ile müvekkili şirketin delil sözleşmesini düzenlediğini, işbu bentte; ''Bu sözleşmenin yürürlüğü esnasında veya daha sonra acentenin şirket defter
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/166 E. · 2023/151 K. 13.03.2023Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; zamanaşımı süresinin son ödeme tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği ve 02/12/2020 ödeme tarihi gözetildiğinde dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmamış olması nedeniyle zamanaşımı itirazı yeri
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/130 E. · 2022/1530 K. 17.11.2022Davalı vekili, savunmasında özetle; açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, davalı şirketin adresi Kahramanmaraş olduğundan yetkili mahkemenin Kahramanmaraş mahkemeleri olduğunu, kur farkı fatura hesaplamalarının hangi kriterler esas alınarak yapıldığı
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/624 E. · 2022/571 K. 21.09.2022Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili-------, davalı---- olduğunu, diğer müvekkili --------- üyesi olduğunu, müvekkillerin ------ istediği halde engellendiğini ve mevcut ------tarafından şirkete alınmadığını, öncelikle müvekkillerinin ------ girip çalış
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/153 E. · 2022/444 K. 16.06.2022
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/601 E. · 2021/306 K. 20.05.2021Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın mükerrer tahsil edilen senet bedelinin istirdadına ilişkin olduğunu, bahsi geçen diğer 16 ATM'nin ... esas sayılı dosyasının menfi tespit davası olduğunu, davalının senet bedelinin iki kere tahsi
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/174 E. · 2020/732 K. 17.11.2020Davacı tarafça yapılmış 44,40 TL başvurma harcı, 45,16 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,96 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile 783,70 TL masraf olmak üzere toplam 879,66 TL yargılama giderinden kabul edilen k
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/174 E. · 2020/732 K. 17.11.2020Davacı tarafça yapılmış 44,40 TL başvurma harcı, 45,16 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,96 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile 783,70 TL masraf olmak üzere toplam 879,66 TL yargılama giderinden kabul edilen k
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/174 E. · 2020/732 K. 17.11.2020Davacı tarafça yapılmış 44,40 TL başvurma harcı, 45,16 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,96 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile 783,70 TL masraf olmak üzere toplam 879,66 TL yargılama giderinden kabul edilen k
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/273 E. · 2020/132 K. 13.02.2020Dava, hasar bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/821 E. · 2019/860 K. 09.10.2019Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde; dava tarihi itibariyle de davacı şirketin davalı... LTD. ŞTİ den 136.01.01.003 Kodlu (Diğer Çeşitli Alacaklar) hesabına istinaden 512,729,84 TL alacak bakiyesi, ... Kodlu (Alıcılar) hesabına istinaden 42.747,95 TL
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/821 E. · 2019/860 K. 09.10.2019Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde; dava tarihi itibariyle de davacı şirketin davalı... LTD. ŞTİ den 136.01.01.003 Kodlu (Diğer Çeşitli Alacaklar) hesabına istinaden 512,729,84 TL alacak bakiyesi, ... Kodlu (Alıcılar) hesabına istinaden 42.747,95 TL
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/21 E. · 2019/174 K. 05.03.2019Davalı sigorta şirketinin 2000 - 2011 tarihli ticari defter ve belgelerinin tetkikinde davalının ticari defterlerinin yasal ve usulüne uygun tutulduğu, ticari defter ve dayanak belgelerinin birbirini teyit ettiği, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davac
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/7430 E. · 2016/1462 K. 15.02.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/02/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Borçlunun "kendisinden istenen alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu" ileri sürerek olu