6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 890 — XIV - Yetkili mahkeme
Bu maddeye atıf yapan 36 karar
MADDE 890- (1) Birinci ve İkinci Kısım hükümlerine tabi taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi de yetkilidir.
(2) Fiilî taşıyıcıya karşı açılacak dava, asıl taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesinde, asıl taşıyıcıya karşı açılacak dava fiilî taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.
XV - Hapis hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1140 E. · 2024/1140 K. 20.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şehirler arası yük taşımacılığı yapan Tır (Çekici) İşleticisi olduğunu ve işletmekte olduğu 63 ... 676 Plakalı tır ile 15.09.2023 ve 18.09.2023 tarihlerinde davalı Kaynak Tekniği şirketine ait yükleri irsaliyele
- · 2025/1440 E. · 2025/1894 K. 07.11.2025Davalılar vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2025 tarih, 2024/561 Esas - 2025/25 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Da
- · 2023/169 E. · 2025/1050 K. 20.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tarafına gönderilmiş kararda haksız ve adaletsiz karar verilmiş olduğunu, ilgili şahısların yükünü taşımış, yükün adres teslimine şoförü ... tarafından teslim edilmiş, arabanın yarısına kadar boşaltılarak indirilmiş ve adres te
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/4976 E. · 2025/82 K. 06.01.2025Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında,
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2429 E. · 2024/5293 K. 27.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yerinin Kağıthane ilçesi olması nedeniyle işbu davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, işin esası yönünden ise müvekkili
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/5446 E. · 2023/5561 K. 04.10.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunun dosyaya sunulan deliller kapsamında sabit olduğunu, müvekkilinin malları davalıya teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, malları teslim alan
- · 2018/1212 E. · 2019/953 K. 15.12.2022Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakmakta yetkili olmadığını, taraflarınca yetki itirazında bulunarak Yozgat Asliye Ticaret Mahkemesinin ya da genel yetki kuralı gereği Van Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu bildiril
- · 2019/2206 E. · 2019/2190 K. 11.05.2022Davalı ... Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Fiili taşımayı yapan şirketin müvekkili şirket olmamasından dolayı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle aktif dava ehliyeti olmamasından dolayı davanın husumet yokluğundan r
- · 2019/2206 E. · 2019/2190 K. 11.05.2022Davalı ... Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Fiili taşımayı yapan şirketin müvekkili şirket olmamasından dolayı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle aktif dava ehliyeti olmamasından dolayı davanın husumet yokluğundan r
- · 2022/77 E. · 2023/15 K. 28.10.2021Davacı vekili, müvekkili şirketin, uluslararası ağır nakliyat ve muhtelif taşıma işleri faaliyetini sürdürdüğünü, bu kapsamda da müvekkili şirketin davalı şirket için Romanya'ya mal taşıma hizmeti verdiğini, malın Romanya'da ilgili yere teslim edildiğini, buna