6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 678 — II - Yetkisiz imza
Bu maddeye atıf yapan 70 karar
MADDE 678- (1) Temsile yetkili olmadığı hâlde bir kişinin temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumludur; bu poliçeyi ödediği takdirde, temsil olunduğu kabul edilen kişinin haiz olabileceği haklara sahip olur. Yetkisini aşan temsilci için de hüküm böyledir.
III - Düzenleyenin sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/6787 E. · 2025/4446 K. 23.06.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Ka
- · 2020/535 E. · 2022/705 K. 23.05.2025Davalı vekili, somut olayda davacının tek pay sahibi olduğu şirket tüzel kişiliğini kötüye kullandığı ve faaliyetlerine serbest meslek erbabı olarak devam ettiği ileri sürülerek, buna ilişkin bir takım deliller gösterilmesine karşın, bu konuda mahkemece herhang
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/5480 E. · 2024/10569 K. 16.12.2024İlk Derece Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 778. maddesinin göndermesiyle bonol
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/3608 E. · 2024/8265 K. 25.11.2024İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin r
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2583 E. · 2024/7208 K. 08.10.2024Mahkemece bozma ilamına uyularak 2020/470 E. sayılı asıl dava dosyasında; müflis ... İnş. Tic. San. Ltd.Şti. İflas Masasının davasının açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve ...'nun davasının kabulü ile kapatılan Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2004/8074 E. sayılı t
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2105 E. · 2024/7174 K. 08.10.2024Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar veril
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/5711 E. · 2024/3206 K. 24.04.2024İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1147 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/777 E. sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl dava ve birleşen İstanbul
- · 2018/426 E. · 2020/193 K. 14.03.2024Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10.04.2018 tarihi itibariyle sona erdiğini, müvekkili tarafından davalı şirketten 11.04.2018 tarihli ihtarname ile 20.000,00 TL teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini buna rağmen teminat mektubunu iade etmediğini, tarafların tic
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4561 E. · 2024/1957 K. 11.03.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 20.12.2019 tarih, 2017/812 E. ve 2019/755 K. sayılı kararı ile söz konusu teslim belgesi altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığıhususunda alınan bilirkişi raporunda, imzanın davacı şirket ye
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/1482 E. · 2024/479 K. 17.01.2024Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor