6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 475 — III - Kararların yerine getirilmesi
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
MADDE 475- (1) Sermaye, ancak alacaklılara verilen sürenin sona ermesinden ve beyan edilen alacakların ödenmesinden veya teminat altına alınmasından sonra azaltılabilir; aksi hâlde alacaklılar şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde sermayenin azaltılması işleminin tescilinin ilan edilmesinden itibaren iki yıl içinde sermayenin azaltılmasının iptali davası açabilirler. Teminatın yetersizliği hâlinde de yargı yolu açıktır.
(2) Azaltma kararının uygulanabilmesi için, pay senetleri miktarının, değiştirme veya damgalama yoluyla ya da diğer bir şekilde azaltılmasının gerekli olduğu hâllerde bu husus için yapılan ihtara rağmen geri verilmeyen pay senetleri şirketçe iptal edilebilir. Tebliğde şirkete geri verilmeyen senetlerin iptal edilecekleri yazılır.
(3) Pay sahiplerinin, değiştirilmek üzere şirkete geri verdikleri pay senetlerinin miktarı, karar gereğince değiştirmeye yetmezse, bu senetler iptal olunarak bunların karşılığında verilmesi gereken yeni senetler satılıp paylarına düşen miktar şirkette saklanır.
(4) Yukarıdaki fıkralarla, 473 ve 474 üncü maddelerde yazılı şartlara uyulmuş olduğunu gösteren belgeler ibraz edilmedikçe esas sermayenin azaltılmasına dair karar ve sermayenin gerçekten azaltılmış olması olgusu ticaret siciline tescil olunamaz.
ALTINCI BÖLÜM
Pay ve Sermaye Koyma Borcu
BİRİNCİ AYIRIM
Pay
A) Genel hükümler
I - Asgari itibarî değer
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/798 E. · 2026/267 K. 27.03.2026Davalı ..., şirketin en az ... ... dolar tutarındaki nakit parasını ...’ye göndertip akabinde şirkete karşı borcunu ödemeyeceğini beyan ettiğini, bu olay otelin inşaat aşamasında olması sebebiyle şirketi çok zor duruma soktuğunu, davalı ... ş
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/2466 E. · 2025/6986 K. 24.11.2025Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/175 E. · 2024/302 K. 28.03.2024Davalı'ya bildirildiğini, Davalı'nın tüm kumaşları şirket merkezine geri aldığını, kumaşları inceleyerek görsel hata kayıt formu düzenlendiğini, ayıplı olduğ
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2022/611 E. · 2023/438 K. 20.03.2023Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih, 2020/260 Esas - 2021/593 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava
- 4. Daire · 2021/15 E. · 2023/1441 K. 15.03.2023Davacı tarafından, temsilcisi olduğu tasfiyesi tamamlanmış …Matbaacılık Ambalaj San. Tic. A.Ş.'nin 26/11/2014 tarihinde yaptığı sermaye azaltımı işlemi nedeniyle ilgili dönem beyannamesinin gerçeği yansıtmadığından bahisle tanzim edilen vergi tekniği ve vergi i
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/31 E. · 2022/696 K. 20.10.2022Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli için mali müşavir, mimar, nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti 16.09.2022 tarihli raporunda özetle; "... Davacı şirketin 2021 yılı ticari
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/568 E. · 2022/183 K. 17.03.2022Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/12/2020 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... Belediyesi'ne bağlı iştiraklerden biri olup, trafik ve sistem mühendisliği ile projelendirme ve uygulama hizmetlerini gerçekleştirmek ama
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2019/1357 E. · 2021/1017 K. 25.05.2021Mahkemece, taraflar arasında davaya konu 14/07/2011 tarihli ve 30 ay süreli sözleşmenin imzalanmasından sonra 30/07/2012 tarihli ek protokolün düzenlendiği, sözleşmede işin bedelinin 1.500.000,00 TL + KDV olarak tespit edildiği, ek protokolde ücret ve iş süresi ha
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/512 E. · 2019/1196 K. 28.11.2019Davacı, TTK'nun 408. maddesinde genel kurulun devredilemeyen yetkilerinin ifade edildiğini, buna göre, TTK md. 408'de düzenlenen hususlardaki yetkilerini başka bir organa devredemeyeceğini ve bu hususlarda karar alma yetkisinin münhasıran genel kurula ait olduğ
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/5581 E. · 2013/20944 K. 20.11.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.