6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 474 — II - Alacaklılara çağrı
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
MADDE 474- (1) Genel kurul esas sermayenin azaltılmasına karar verdiği takdirde, yönetim kurulu, bu kararı şirketin internet sitesine koyduktan başka, 35 inci maddede anılan gazetede ve aynı zamanda esas sözleşmede öngörüldüğü şekilde, yedişer gün arayla, üç defa ilan eder. İlanda alacaklılara, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki üçüncü ilandan itibaren iki ay içinde, alacaklarını bildirerek bunların ödenmesini veya teminat altına alınmasını isteyebileceklerini belirtir. Şirketçe bilinen alacaklılara ayrıca çağrı mektupları gönderilir.
(2) Sermaye, zararlar sonucunda bilançoda oluşan bir açığı kapatmak amacıyla ve bu açıklar oranında azaltılacak olursa, yönetim kurulunca alacaklıları çağırmaktan ve bunların haklarının ödenmesinden veya teminat altına alınmasından vazgeçilebilir.
III - Kararların yerine getirilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/654 E. · 2026/432 K. 20.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmenin 6.3. maddesinde üretim sürecinin sarkmasından kaynaklı müvekkili şirketin uğrayacağı tüm zararın davalı tarafça karşılanacağı kararlaştırılmış olup bu doğrultuda uğranan 13.100 Euro tutarı
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/772 E. · 2026/412 K. 13.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmenin 6.3. maddesinde üretim sürecinin sarkmasından kaynaklı müvekkili şirketin uğrayacağı tüm zararın davalı tarafça karşılanacağı kararlaştırılmış olup bu doğrultuda uğranan 13.100 Euro tutarı
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/223 E. · 2025/713 K. 18.07.2025Davacı şirket müdürünün, müvekkili ile telefon ve whatsapp üzerinden toplamda içerisinde 4.000 m2 6 cm x 30 cm x 60 cm ebatlarında sulu kesim üst yüzeyi kumlanmış Bergama Gri Granit doğal taşın da olduğu başka ebat ve çeşitlerde doğal taşların tedariki hususund
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2025/431 E. · 2025/575 K. 15.04.2025Davalı şirketin dava konusu genel kurulunun 2. maddesi yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, 3. maddesi bilanço ve kar zarar hesaplarının müzakere ve onaylanması, 4. maddesi yönetim kurulunun ibrası, 5. maddesi sermayenin azaltılmasına ilişk
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/83 E. · 2023/592 K. 17.07.2023
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/513 E. · 2023/284 K. 10.04.2023Davalı şirketin ana pay sahibi ve kurucusu olan ...'ın vefatı ile paylarının Sevil Işık, ... ve ...'a intikal ettiğini ve şirketin aile şirketi olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, ancak şirketin genel kurullarında alınan birçok kararın hukuka ve kanuna aykırı o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/352 E. · 2023/315 K. 23.02.2023Davalı şirket vekilince açılan davanın şirketi zarara uğratma ihtimali bulunduğundan davacılardan teminat alınması talep edilmiş ise de somut olayda dava konusu olan genel kurul kararların türü ve niteliği göz önüne alındığında ve davalı tarafça şirketin zarara
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/2244 E. · 2022/850 K. 16.06.2022Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının iptalini talep ettiği 25/10/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında alanın 2,3 ve 4 numaralı gündem maddelerinin Genel Kurul Toplantısında aynen görüşülerek oy çokluğu ile kabul edildiğini ve şirket ana söz
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/138 E. · 2021/853 K. 16.12.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16 nolu Hakediş kapağı altında ZEK - SAN şirketine atfen atılmış imzanın bu şirketi bağlamadığını, daha önce 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, ve 15 numaralı hakediş kapaklarının Proje Müdürü sıfatıyla Tan Onat, 9
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2019/1887 E. · 2021/1541 K. 16.12.2021Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklığının piyasa koşullarında işlerini büyütmek amacıyla sermaye artırım taahhüdünde bulunduğunu, umduklarını bulamadıklarında ise taahhüt edilen sermaye ödemesini yerine getiremediklerini, müvekkil
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2019/1853 E. · 2021/1550 K. 16.12.2021Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklığının piyasa koşullarında işlerini büyütmek amacıyla sermaye artırım taahhüdünde bulunduğunu, umduklarını bulamadıklarında ise taahhüt edilen sermaye ödemesini yerine getiremediklerini, müvekkil
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/303 E. · 2020/679 K. 12.11.2020Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin sunmuş olduğu 12/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayıplı ifad
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/89 E. · 2019/440 K. 09.05.2019Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulünü talep
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/27 E. · 2018/500 K. 08.05.2018Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; Ben davacıya ait işyerinde sigortalı olarak ürün sorumlusu olarak çalışıyorum. Biz davalı tarafa 50-60 tane kadar
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/2995 E. · 2013/23477 K. 24.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL t
- 23. Hukuk Dairesi · 2013/4579 E. · 2013/6126 K. 07.10.2013Davacının doğrudan dava açmasında hukuka aykırı bir yön olmadığından mahkemece alacağın mevcudiyeti üzerinde durulmak ve davacı yanca alacağın usulüne uygun delillerle ispatlanması halinde masaya kayıt kararı vermek gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekil