6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 42 — a) Kollektif ve komandit şirketler
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
MADDE 42- (1) Kollektif şirketin ticaret unvanı, bütün ortakların veya ortaklardan en az birinin adı ve soyadıyla şirketi ve türünü gösterecek bir ibareyi içerir.
(2) Adi veya sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin ticaret unvanı, komandite ortaklardan en az birinin adı ve soyadıyla şirketi ve türünü gösterecek bir ibareyi içerir. Bu şirketlerin ticaret unvanlarında komanditer ortakların adları ve soyadları veya ticaret unvanları bulunamaz.
b) Anonim, limited ve kooperatif şirketler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/3680 E. · 2026/649 K. 02.02.2026İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başv
- İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/93 E. · 2024/152 K. 12.09.2024Davacı müvekkilinin 2015 yılından beri kendi markası adı altında izolasyon işleri yaptığını; Ticaret Sicil Kayıtlarına göre davacı müvekkilinin “... ... Mobil İzolasyon” unvanını 04.08.2015 tarihinde tescil ettirdiğini; müvekkilinin ... adlı markayı 556 sayılı
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2555 E. · 2024/5318 K. 27.06.2024Davalı- karşı davacı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... Tv logosuyla faaliyet gösterdiğini, borçlar sebebiyle TMSF’nin yönetime el koyduğunu, şirket hisselerinin... Televizyon Prodüksiyon A.Ş.’ye (... A.Ş.) satıldığını, şirket eski ortağınc
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/451 E. · 2024/549 K. 21.03.2024Davacılar hesap sahibi-keşideci konumunda olduğundan çek iptali istenemeyeceğinden dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı ne
- 17. Hukuk Dairesi · 2013/12931 E. · 2014/16196 K. 18.11.2014Davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün Ankara Ticari Sicil Memurluğunda şube olarak tescilinin yapıldığı iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle bölge müdürlüğü bir temsilcilik olup şube gibi yetkileri bulunmamaktadır. Bölge mü
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/13600 E. · 2014/4824 K. 13.03.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/17220 E. · 2013/23188 K. 18.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin ve davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/8354 E. · 2013/21924 K. 03.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/3327 E. · 2013/19578 K. 04.11.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 17. Hukuk Dairesi · 2013/9042 E. · 2013/12620 K. 23.09.2013Davacı yetki konusunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesine dayanmış ve ZMSS Genel Şartlar c.7 maddesine göre şubenin bulunduğu yer yetkisinden bahsetmiştir. ZMSS poliçesinden kaynaklanan davalarda yetkili mahkemenin belirlenmesinde HMK'daki
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/15062 E. · 2013/14099 K. 02.07.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taktir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL t
- 17. Hukuk Dairesi · 2013/3812 E. · 2013/5428 K. 15.04.2013Davacı yetki konusunda 2918 Sayılı Kanunun 110 maddesine dayanmış ve ZMSS Genel Şartlar c.7 maddesine göre şubenin bulunduğu yer yetkisinden bahsetmiştir. ZMSS poliçesinden kaynaklanan davalarda yetkili mahkemenin belirlenmesinde HMK'daki genel yetki kuralları
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/15821 E. · 2012/6170 K. 16.04.2012Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iad
- 11. Hukuk Dairesi · 2008/12376 E. · 2010/3662 K. 01.04.2010Davalı tarafın 2005 yılında tescil edilen ticaret unvanının çekirdek unsuru da ‘...’ kelimesidir. Bu durumda davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketçe yapılan sonraki tescilde, ticaret unvanına TTK'nun 43/2. maddesinde belirtilen ayırtedici ilave
- 19. Hukuk Dairesi · 2008/7150 E. · 2008/8838 K. 25.09.2008Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.