6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 264 — e) Zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
MADDE 264- (1) Şirketin borçları için, şirket alacaklılarının ortaklara ileri sürebilecekleri istem hakları, ortağın şirketten ayrılmasının, şirketin sona erdiğinin veya iflasının ilan edildiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasından itibaren üç yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar; ancak, niteliği nedeniyle, alacağın daha kısa bir zamanaşımına bağlandığı durumlarda o zamanaşımı süresi uygulanır.
(2) Alacak ilandan sonra muaccel olursa, zamanaşımı muacceliyet anından itibaren işlemeye başlar.
(3) Bu maddede öngörülen zamanaşımı ortakların birbirlerine karşı olan alacaklarına uygulanmaz.
f) Özel durumlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/288 E. · 2026/344 K. 26.02.2026Davalı vekili duruşmada; dava dilekçesinde yer alan iddiaları kabul etmediklerini, davanın ... şirketinin hazırladığı rapora istinaden açıldığını, bunun üzerine ... şirketinin buna itiraz ederek yeniden rapor alındığını, bu raporda kazanç aktarımı olmadığının o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/1917 E. · 2025/1933 K. 20.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1976 yılında ... Giyim San. ve Tic. A.Ş. ticaret unvanı ile kurulduğunu, Şirket ünvanının Şirket Yönetim Kurulu'nun 04.08.2010 tarih ve 271 sayılı toplantısında ... Yatırım Holding A.Ş., 25.05.2012 tarih v
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/382 E. · 2025/819 K. 06.11.2025Dava, örtülü kazanç aktarımı yoluyla malvarlığı azaltıldığı tespit edilen halka açık ... A.Ş. (...) ve bağlı ortaklığı ... San. Tic. A.Ş.'ye (...) yapılması gereken faiz hariç 12.939.158,18 TL ve 480.000 Amerikan Doları tutarındaki iadenin yapılmaması nedeniyl
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/651 E. · 2025/696 K. 07.10.2025Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle: davacının kısmi dava açamayacağını, müvekkilinin istifa etmesinin ... A.Ş. tarafından... 14.04.2014 tarihinde saat 17.52'de
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/177 E. · 2025/588 K. 14.07.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının açmış olduğu tazminat davasında sayın mahkemeniz yer yönüyle yetkisiz olduğunu, 6100 sayılı H.M.K 6.ve 19 maddeleri gereği yetki yönüyle itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahk
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/177 E. · 2025/588 K. 14.07.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının açmış olduğu tazminat davasında sayın mahkemeniz yer yönüyle yetkisiz olduğunu, 6100 sayılı H.M.K 6.ve 19 maddeleri gereği yetki yönüyle itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/11 E. · 2025/568 K. 10.04.2025Davacı tarafça arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/646 esas sayılı kısmi davasını ikame ettiğini ve akabinde eldeki davayı ek dava olarak ikame ettiğini, ancak ortada kesinleşmiş bir mahkeme
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/348 E. · 2024/795 K. 19.12.2024Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; ... Holding'in 09.05.2005 tarihinde halka arz edildiğini, denetleme raporu itibariyle halka açıklık oranının %99,46 olduğunu, dava konusu ... Turizm paylarının satın alındığı tarih olan 15.09.2014’te Yön
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/197 E. · 2024/732 K. 28.11.2024Davalı vekili daha sonra istifa etmuiştir. Dava; Sermaye Piyasası Kanunu uyarınca örtülü kazanç aktarımına dayalı istirdat davasıdır. ...Ticaret sicil kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş,ve bilirkişi raporu alınmı
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/623 E. · 2024/723 K. 10.10.2024Davacı tarafça arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kısmi davasını ikame ettiğini ve akabinde eldeki davayı ek dava olarak ikame ettiğini, ancak ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararının bu
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/380 E. · 2024/920 K. 26.09.2024Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı vekilinin şirket ortakları arasında güven unsurunun ortadan kaldıran haklı sebeple
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/52 E. · 2024/655 K. 17.09.2024Taraflar arasında, boşanma davasının gerçekleşmiş olduğu, ayrıca boşanma davası sırasında düzenlenen boşanma protokolü ile tarafların hissedarı olduğu ...Ltd. Şirket'inin davacı tarafa hisse devir sözleşmesiyle birlikte davalı tarafça devredilmiş olduğu, devir hususunun b
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/250 E. · 2022/1686 K. 15.12.2022İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya kapsamında, 01.02.2011 tarihinde düzenlenen taraflar arasında yapılmış 1 sayfadan ibaret sayfada tarafların imzalarının mevcut olduğu BOŞANMA PROTOKOLÜ adı altında yazılı bir sözleşmenin mevcut olduğu, 7- Netice ola
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/495 E. · 2021/471 K. 10.06.2021Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Menfi tespit davasına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu " MENFİ TESBİT VE İSTİRDAT DAVALARI: Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/771 E. · 2019/925 K. 15.10.2019Davacının cevaba cevap dilekçesinde de karşı verecekleri nedenler ve sunacakları delillere göre davacının herhangi bir dava hakkı olmadığından davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesine