6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 253 — 1. Ortağın ölümü
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
MADDE 253- (1) Şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliği ile verecekleri karar üzerine şirket bunların arasında devam edebilir. Mirasçılar veya içlerinden biri şirkette kalmaya razı olmazlarsa, diğer ortaklar, ölen ortağın razı olmayan mirasçılarına düşen payları ödeyerek onları şirketten çıkarır ve aralarında şirkete devam edebilirler. Bu durumda sağ kalan ortaklardan birinin şirketin devamına onay vermemesi sebebiyle oybirliği sağlanamadığı takdirde şirket sona erer.
(2) Şirketin, ölen ortağın mirasçılarıyla diğer ortaklar arasında kollektif şirket olarak devam edeceği hakkında şirket sözleşmesinde hüküm varsa, mirasçılar kollektif sıfatıyla şirkete devam edip etmemekte serbesttirler. Mirasçılar şirketin devam etmesini isterlerse, diğer ortaklar bu isteği kabul etmek zorundadır. Ancak, kollektif sıfatıyla şirkette kalmak istemeyen mirasçı varsa, ölen ortağın payından kendisine düşen tutar ile komanditer olarak şirkete kabul edilmesini önerebilir. Diğer ortaklar bu öneriyi kabul etmek zorunda değildir. Mirasçılar şirkete kollektif ortak veya komanditer olarak girip girmeyeceklerini ortağın ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde şirkete ihbar etmelidir. Durumun şirkete ihbarına kadar, mirasçılar şirkette komanditer olarak kalmış sayılırlar. Bu süre içinde ihbarda bulunmamış olan mirasçılar, sürenin sona ermesinden itibaren kollektif ortak sıfatını alırlar.
2. Ortağın iflası
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/973 E. · 2025/940 K. 03.11.2025Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicili ... sicilinde kayıtlı ... Dış Ticaret Koll.Şti.nin 2008 yılından
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/447 E. · 2025/442 K. 23.05.2025Davacı vekili 23/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin pay sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ancak ------------ D. İş sayılı 06/11/2023 tarihli kararıyla yönetimi kayyıma devredilen -------Ş., 06.11.2023 tarihinden itibaren CMK m. 133'e istina
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/431 E. · 2025/423 K. 20.05.2025Davacı vekili 19/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin pay sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ancak --------- D. İş sayılı 06/11/2023 tarihli kararıyla yönetimi kayyıma devredilen ------------Ş., 06.11.2023 tarihinden itibaren CMK m. 133'e istina
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/1472 E. · 2025/614 K. 24.04.2025Davacıların murisi...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 31/03/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilmemeleri nedeniyle geçerli olmadıkları düşünülebilir ise de; Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/43 E. · 2025/77 K. 14.02.2025Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar tebliğden i
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1065 E. · 2025/56 K. 22.01.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı Petrol Ticaret Kollektif Şirketi... ve ortağı ünvanlı şirketin tasfiyesinin amacına uygun yapılmadığını, şirket lehine ipotekler bulunduğunu, 2009 yılında İzmir...As
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/1909 E. · 2024/230 K. 10.10.2024Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava dışı talebe konu şirketin TTK'nın 211. ve devamı maddeleri uyarınca kurulmuş, taraf ve husumet ehliyeti bulunan bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu,
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/380 E. · 2024/920 K. 26.09.2024Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı vekilinin şirket ortakları arasında güven unsurunun ortadan kaldıran haklı sebeple
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1335 E. · 2024/137 K. 15.02.2024Davacı tarafından vefat eden temsilciler yerine yönetim kayyımı atanması talep edilmiştir. Ticaret sicil kayıtları celp edilmiş ve yapılan araştırma ile şirket ana sözleşmesinde ve tadil sözleşmelinde yönetici atanmadığı, müteveffa .....temsilci olarak atandığı
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/964 E. · 2024/137 K. 01.02.2024Davalı şirketin 2008 yılından beri genel kurullarını yapıp yapmadığı, herhangi bir faaliyetinin bulunup bulunmadığı, yapılmamış ve faaliyeti bulunmamakta ise bu durumun münfesih sayılmayı gerektirip gerektirmeyeceği, münfesih sayılacak ise tasfiye memuru atanıp
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/922 E. · 2023/971 K. 23.11.2023Davacılar ile davalılar arasında görülmekte olan Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesi ...sayılı dava sebebiyle şirket ortakları olan taraflar arasında husumet olduğunun sabit olduğunu, dava sonuçlanmadan taraflardan birinin yönetim kayyımı olarak atanması şirke
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2020/894 E. · 2023/1644 K. 23.11.2023Davalı vekili, eldeki davanın TTK'nın 245. Maddesi gereği açıldığını, 256/1 maddesi gereği açılmadığından feshi ihbara gerek bulunmadığını, bütün ortaklarca oybirliğiyle alınmış bir karar bulunmadığından ortaklıktan çıkarma davasının usule uygun olmadığını savu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/1563 E. · 2023/1342 K. 14.09.2023Davalı ... vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ...'ün dava sırasında vefat ettiğini, davacı tarafça veraset ilamı dosyaya girmeden
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/825 E. · 2023/291 K. 13.04.2023Davacı, iki ortaklı yapıda olan davalı kollektif şirketin ortağı olduğunu, şirketin temsilinin müşterek olduğunun kararlaştırıldığını ve ilan edildiğini, diğer ortağın vefat ettiğini, şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ili
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/982 E. · 2023/306 K. 12.04.2023Davalı şirketin------Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tutulan kayıtları getirtilmiş, şirketin 19/07/1972 tarihinde tescil edilen ana sözleşme ile kurulduğu, kurucu ortaklarının ------olduğu, kollektif şirket olduğu, şirketin 1 yıl süreli olarak kurulduğu ancak
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/7019 E. · 2023/74 K. 09.01.2023Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili; itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle ... kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalılar tarafından ka
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/338 E. · 2022/801 K. 09.06.2022Davalı vekili, savunmasında özetle; ... Kolektif Şirketi'ne tasfiye memuru atanmasını ve t
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/589 E. · 2021/1000 K. 11.11.2021Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davaya konu “...... Kolektif Şirketi ... ......Varisleri ve ... Ortaklığı” 241 hissesi ha
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2018/1051 E. · 2021/775 K. 25.06.2021
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/698 E. · 2021/236 K. 10.03.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile -----sicil sırasın