6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1534 — Yürürlük
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
MADDE 1534 - (1) Kenar başlıkları metne dâhil olan bu Kanun 1/7/2012 tarihinde; (…)118 yürürlüğe girer. 1524 üncü madde, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl sonra yürürlüğe girer. Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun hükümleri saklıdır.
(2) Bu Kanunun Türkiye Muhasebe Standartları ile ilgili hükümlerinin yürürlüklerine aşağıdaki hükümler uygulanır. Bu Kanun;
a) (Mülga: 26/6/2012-6335/39 md.)
b) Sermaye Piyasası Kanununa göre, ihraç ettikleri sermaye piyasası araçları borsada veya teşkilatlanmış diğer bir piyasada işlem gören şirketler, aracı kurumlar, portföy yönetim şirketleri ve konsolidasyon kapsamına alınan diğer işletmeler,
c) Bankacılık Kanununun 3 üncü maddesinde tanımlanan bankalar ile bağlı ortaklıkları,
d) 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununda tanımlanan sigorta ve reasürans şirketleri,
e) 28/3/2001 tarihli ve 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanununda tanımlanan emeklilik şirketleri,
bakımından 1/1/2013 tarihinde yürürlüğe girer.
(3) (…)118 bu maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar dışında kalan her ölçüdeki gerçek ve tüzel kişi tacirler için yayımlanan ve yayımlanacak olan özel Türkiye Muhasebe Standartları 1/1/2013 tarihinde yürürlüğe girer.
(4) Bu Kanunun anonim şirketlerin denetlenmesine ilişkin 397 ilâ 406 ncı maddeleri 1/1/2013 tarihinde yürürlüğe girer.
(5) (Ek: 26/6/2012-6335/39 md.) 39 uncu maddenin ikinci fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü cümleleri 1/1/2014 tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/372 E. · 2026/332 K.14.04.2026Davacının, ---------Ş'nin 6.088.125 adet payına (4 6,09) sahibi olduğunu, davalı şirkette bir süredir diğer hissedarlar tarafından çeşitli bahanelerle şirketin genel kurul yaparak yönetiminin değiştirilmesi (davalılarca şirketin yönetiminin ele geçirilmesi) gir
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1045 E. · 2026/293 K.02.04.2026Davacının, ---------Ş'nin 6.088.125 adet payına (4 6,09) sahibi olduğunu, davalı şirkette bir süredir diğer hissedarlar tarafından çeşitli bahanelerle şirketin genel kurul yaparak yönetiminin değiştirilmesi (davalılarca şirketin yönetiminin ele geçirilmesi) gir
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/252 E. · 2026/227 K.11.03.2026Davacının, ---------Ş'nin 6.088.125 adet payına (4 6,09) sahibi olduğunu, davalı şirkette bir süredir diğer hissedarlar tarafından çeşitli bahanelerle şirketin genel kurul yaparak yönetiminin değiştirilmesi (davalılarca şirketin yönetiminin ele geçirilmesi) gir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2025/703 E. · 2025/1136 K.24.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"118" numaralı rehberlik servisinin 2007 yılına kadar sadece müvekkilinin ortağı olan Türk ... A.Ş. tarafından verilen bir hizmet iken, 2007 yılındaki yönetmeliğe yapılan ekle hizmete ait lisansı alan işletmelerin hizmet
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/42 E. · 2025/604 K.15.09.2025Dava, davacı tarafın İİK 170/b, İİK71 ve İİK 33/a-2 mad. Uyarınca icranın geri bırakılması kararının iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı takip borçlusu ve dava dışı... aleyhine .... İcra Müdürlü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1900 E. · 2025/599 K.08.05.2025Davalı ... şirketinin, acentelik sözleşmesini, fesih ihbar süresine uymaksızın fesih nedeni belirtilmeksizin haksız olarak feshettiği davalı ... şirketinin acentelik sözleşmesini 02.05.2011 tarihinden itibaren davacı acentenin acentelik sözleşmesinin haklı ola
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/816 E. · 2025/265 K.30.04.2025Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalılar vekili aşamalardaki beyanında; ödemelerin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı 10. İstanbul (Kapatılan) 52. Asliye Ticaret Mahkeme
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/10 E. · 2024/370 K.24.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ------ husumet yöneltebilmesinin mümkün olmadığı belirterek usule ilişkin itirazlarını dile getirdiğini, davacının ----- tarihleri arasında, son olarak yönetim kurulu üyesi olarak ve ---- unvanı ile çalıştığını
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/609 E. · 2024/182 K.21.03.2024Davacı bir yandan dayanağı olmadan sübjektif ifadelerle şirketin ve kendisinin zarara uğratıldığını iddia ederken diğer taraftan da şu bilgileri istiyorum, bu bilgileri istiyorum gibi sorumluluk davasına konu olamayacak taleplerde bulunduğunu, davacının iş bu d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/312 E. · 2024/366 K.12.03.2024Taraflar arasındaki devir protokolünün 1,4 ve 5.maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, devreden şirketin sözleşmeden kaynaklı hiçbir talebi bulunmadığını belirttiği, ticari ilişkinin en başından beri davacı ile davalı arasında gerçekleşmişcesine taraflar arasında ka
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/58 E. · 2023/1034 K.16.11.2023Dava, pay devrinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nun 489. ve 490. maddelerinde, hamile ve nama yazılı hisse senetlerinin ne şekilde devredileceği gösterilmiş olup, her iki halde de hisse devrinin noterden yapılması gerektiğ
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2022/326 E. · 2023/1333 K.08.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"..." numaralı rehberlik servisinin 2007 yılına kadar sadece müvekkilinin ortağı olan ... A.Ş. tarafından verilen bir hizmet iken, 2007 yılındaki yönetmeliğe yapılan ekle hizmete ait lisansı alan işletmelerin hizmet verme
- 5. Daire · 2022/14486 E. · 2023/10348 K.12.07.2023Davacı tarafından; Genel Yetenek ve Genel Kültür Testi 20. sorusu için alınan bilirkişi raporunun eksik değerlendirmeye dayalı olduğu gibi denetimden uzak ve hükme dayanak alınabilir nitelikte olmadığı, bilirkişinin ‘Kurtuluş Savaşında TBMM ordularında görev al
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2020/954 E. · 2023/692 K.05.05.2023Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususlar ve dosyaya sunulan delillerden şirket ortaklarının ve tasfiye memurunun şirket alacaklısı olan müvekkillerini zarara uğrattığının sabit olmasına karşın davanın reddine karar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2022/1343 E. · 2023/24 K.11.01.2023Davalı vekili, TTK'nın 560/1. maddesi gereğince sorumlu olanlara karşı tazminat istemek hakkının davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten iki ve her halde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımın
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/133 E. · 2022/1576 K.14.12.2022Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkette %25 pay sahibi olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkiline kar payı ödemesi yapılmadığını, şirketin iş ve işlemlerinin gizlendiğini, müvekkiline mali konularda bilgi verilmediğini, davalıl
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2019/1303 E. · 2022/279 K.07.03.2022Davalı vekili, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, bu dava ile Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/621 E. Sayılı dosyasıyla görülen istirdat davasının aynı olduğunu, davacının, Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2012/12114 E. sayılı icra dosyasına y
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/457 E. · 2022/41 K.20.01.2022Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; ... Yayımcılık A.Ş.'nin toplam 5 hissedarından ..., ... ve ...'ın (aynı zamanda her biri %20 olmak üzere toplamda %60 şirket pay sahipleri) davacı müvekkilleri ... Yayımcılık
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/5358 E. · 2021/5517 K.15.09.2021İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, vesaik mukabili olduğu bildirilen satışlar yönünden ilk vadenin 15.03.2016 olduğu, bu tarihten sonra gelen tahsilatların tarihleri gösterilmek suretiyle tek tek çıkarıldığı, dava dilekçesinde
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/822 E. · 2021/283 K.21.04.2021Dava, öncelikle, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... esasında açılmış olup, mahkemenin