6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1524 — I - İnternet sitesi
Bu maddeye atıf yapan 45 karar
MADDE 1524- (Değişik: 26/6/2012-6335/34 md.)
(1) 397 nci maddenin dördüncü fıkrası uyarınca denetime tabi olan sermaye şirketleri, kuruluşlarının ticaret siciline tescili tarihinden itibaren üç ay içinde bir internet sitesi açmak ve bu sitenin belirli bir bölümünü şirketçe kanunen yapılması gereken ilanların yayımlanmasına özgülemek zorundadır. İnternet sitesinde yayımlanacak içerikler, bu Kanunda belli bir süre belirtilmiş ise bu süre içinde, belirtilmemiş ise içeriğin dayandığı işlemin veya olgunun gerçekleştiği tarihten, tescil veya ilana bağlandığı durumlarda ise tescil veya ilanın yapıldığı tarihten itibaren en geç beş gün içinde, şirketin kuruluşundan internet sitesi açılıncaya kadar geçen sürede yayımlanması gereken içerikler de bu sitenin açıldığı tarihte siteye konulur.
(2) Birinci fıkrada öngörülen yükümlülüklere uyulmaması, ilgili kararların iptal edilmesinin sebebini oluşturur, Kanuna aykırılığın tüm sonuçlarının doğmasına yol açar ve kusuru bulunan yöneticiler ile yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna neden olur. Cezai hükümler saklıdır.
(3) İnternet sitesinin bilgi toplumu hizmetlerine ayrılmış bölümü herkesin erişimine açıktır. Erişim hakkının kullanılması, ilgili olmak veya menfaati bulunmak gibi kayıtlarla sınırlandırılamayacağı gibi herhangi bir şarta da bağlanamaz. Bu ilkenin ihlali hâlinde herkes engelin kaldırılması davasını açabilir.
(4) İnternet sitesinin bu maddenin amaçlarına özgülenmiş kısmında yayımlanan içeriğin başına tarih ve parantez içinde “yönlendirilmiş mesaj” ibaresi konulur. Bu ibare ancak bu Kanuna ve bu fıkrada anılan yönetmeliğe uyulmak suretiyle değiştirilebilir. Özgülenen kısımda yer alan bir mesajın, yönlendirildiği karinedir. Sitenin, bir numara altında tescili ve ilgili diğer hususlar Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından bir yönetmelikle düzenlenir.
(5) Bu Kanun ve ilgili diğer kanunlarda veya idari düzenlemelerde daha uzun bir süre öngörülmedikçe, şirketin internet sitesine konulan bir içerik, üzerinde bulunan tarihten itibaren en az altı ay süreyle internet sitesinde kalır, aksi hâlde konulmamış sayılır.
(6) İnternet sitesiyle ilgili olarak bu Kanunun ilgili maddelerinde ve bu maddede öngörülen düzenlemeler denetime tabi olmayan sermaye şirketleri hakkında uygulanmaz.
II - Beyanlar, belgeler ve senetler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/368 E. · 2026/186 K.25.02.2026Davalı şirketin sermayesi 1.500.000,00 TL olup müvekkilinin % 33.3 oranında davalı şirketin hissedarı olduğunu, 15.01.2025 tarihinde davalı şirketin 2018-2019-2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirilmiş olup, bahse konu
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/456 E. · 2025/1070 K.17.12.2025Davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurulu, bakanlık temsilcisi huzurunda gerçekleştirilmiştir. ANCAK hazirun cetveli ve tutanağın ekleri Genel kurul toplantısından sonra müvekkillere verilmemiş, daha da önemlisi hazirun cetveli ticaret siciline teslim edilm
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1051 E. · 2025/1015 K.13.11.2025Davalı şirketin 16.09.2010 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulmuş bir aile şirketi olduğu, şirket esas sözleşmesine göre her bir payın değerinin 1 TL olduğu, davacılardan her birinin davalı şirkette %13,72'şer olmak üzere toplam %27,44 oranında pay
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/904 E. · 2025/1000 K.24.06.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı . . davalı şirketin hissedarı olup, buna ek olarak davaya konu, iptali istenen genel kurulda alınan karara kadar da şirket müdürü olarak görev yaptığı, .. sayılı .. Sicil Gazetesinde yayınlanan ilan ile şirket gene
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/865 E. · 2025/590 K.29.05.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.12.2018 tarihinde kurulan ...A.Ş.'nin %25 ortağı olduğunu, şirketin diğer %75 hissesinin sahibinin ... olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren yüksek kazançlı işler alarak ciddi kârlar etmesine rağmen dav
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2175 E. · 2025/3400 K.15.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde, genel kurulun usulüne uygun toplandığını ve kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve s
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/185 E. · 2025/255 K.20.03.2025Davalı tarafça davacı tarafa web sitesinin hazırlanmış olduğu. İçeriklerinin yapılmış olduğu. yazılı metinleri, görselleri, resimler ve şablonların hazırlanarak yayınlanması mertebesine getirilmiş bir web sitesi olduğu, WEB sitesine ait özelliklere. niteliklere
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1043 E. · 2025/265 K.19.03.2025Dava, genel kurul kararının iptali istemli olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 14/12/2017 tarihli genel kurulunda alınan gündem 6,7,8,9 ve 11 nolu maddelerinin usul ve yasa ile esas sözleşmeye aykırı olup olmadıkları, davacının usulüne uygu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2103 E. · 2025/351 K.06.03.2025Davacılar öncelikle, davalı şirketin bağımsız denetime tabi bir şirket olduğunu; bu sebeple genel kurula çağrının davalı Şirket’in internet sitesinde ilan edilmesi gerektiğini; bu ilanın yapılmadığını ve bu sebeple de TTK m. 1524/2 uyarınca dava konusu genel ku
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1427 E. · 2025/51 K.16.01.2025Davacı vekili aynı duruşmadaki beyanında davalı vekilinin süre talebinin davayı uzatmaya yönelik olduğunu ve şimdiye kadar böyle bir delil sunulmadığı gibi esasında internet sitesinde ilanın da yapılmadığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir.Davanın b
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/313 E. · 2024/876 K.27.11.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilk iddiası; şirket ortaklarının şirketi usule uygun yönetemediği, bu sebeplerle birden fazla dava mevcut olduğunu ve bu davalarda usule aykırı Genel Kurulları ya da ilgili maddeleri iptal ettirdiklerini söylem
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4182 E. · 2024/6429 K.16.09.2024İlk Derece Mahkemesince, somut olayda genel kurulda hazır bulundurulması gereken belgelerin hazır bulundurulmadığına ilişkin bir iddianın bulunmadığı, ... olarak 18.09.2021 tarihli genel kurulda şerh edilen belgelerin tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğü, talep edilen belgeleri
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1058 E. · 2024/1168 K.04.07.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... nezdinde esas sermayenin %16’sına tekabül eden oranda payın sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş.’nin 2016 Yılına Dair Olağan Genel Kurul Toplantısını 14.04.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, y
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1964 E. · 2024/512 K.21.03.2024Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket de başta olmak üzere bir kaç şirketinde kurucusu ve pay sahibi olarak otomotiv sanayinde milli tasarım ve yerli üretim konularında mühendislik ve tasarım odaklı faaliyetlerini sürdüren girişimci olduğ
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/108 E. · 2024/2081 K.14.03.2024Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı ... nezdinde esas sermayenin %16’sına tekabül eden oranda pay sahibi olduğunu, davalı Novaplast A.Ş.’nin 2016 yılına dair olağan genel kurul toplantısının 14.04.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, yön
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/1920 E. · 2024/240 K.22.02.2024Mahkemece; taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davalı tarafından davacı şirkete yeni bir web sitesi yapılması hususunda anlaşma yapıldığı, iş bu anlaşma karşılığında davalı tarafından 3 adet fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin davacı tarafça ödendiği
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/574 E. · 2024/285 K.31.01.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin birden fazla pay sahibi olan bir anonim şirket olduğunu, şirket ortaklarının müvekkili ..., dava dışı .... ve ....olduğunu, müvekkilinin şirkette %33,3 paya sahip olduğunu, davalı şirketin 09/09/2021 tarih
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/1570 E. · 2023/1054 K.19.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurul kararlarının iptalinin ancak yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılması ile mümkün olacağını, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri hakkın
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/501 E. · 2023/290 K.10.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihli 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının şirket merkezinde çağrı ve toplantı usullerine uygun olarak yapıldığını, toplantı başladığında davacı vekilinin divan başkanlığına yazılı dilekçe verdiğini, d
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/17 E. · 2023/281 K.18.04.2023Davacının bilgi alma hakkının hukuka aykırı bir şekilde kısıtlandığını ve pay sahipliği haklarının kısıtlandığını, dava dilekçesinin ekinde yer alan toplantı tutanaklarında yer alan görüşmelere ilişkin tüm kayıtlar, davacının her bir sorusunun, makul ve aydınla