6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1104 — b) Gemi bağlama limanı dışında bulunduğu sırada
Bu maddeye atıf yapan 21 karar
MADDE 1104- (1) Gemi bağlama limanı dışında bulunduğu sırada kaptan, bu sıfatla, geminin donatılmasına, yakıt ve kumanyasına, gemi adamlarına, geminin denize, yola ve yüke elverişli bir hâlde tutulmasına ve genel olarak yolculuğun güvenli bir şekilde sürdürülmesine ilişkin her türlü işlem ve tasarrufları üçüncü kişilerle donatan adına yapmaya yetkilidir.
(2) Taşıma sözleşmeleri yapmak ve görevlerine giren hususlarda dava açmak da kaptanın yetkisi kapsamındadır.
(3) Yabancı bayraklı gemilerde, geminin malikine veya kiracısına açılacak her türlü dava veya takip, onlar hakkında geçerli olmak üzere kaptana da yöneltilebilir.
c) Kredi işlemleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/812 E. · 2025/912 K. 11.12.2025Davalı taraf her ne kadar donatan ....'nin maliki olduğu ... ... 1 isimli geminin acentesi olmadığını ileri sürerek pasif husumet itirazında bulunmuş ise de; dosya içerisinde mevcut ... Liman Başkanlığı yazılarına göre, ... ... 1 isimli geminin acentesinin dava
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/833 E. · 2025/881 K. 20.05.2025Yerel mahkemenin 17/02/2025 tarih, ...... d.iş esas, ...... d.iş karar sayılı değişik iş kararı ile, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, talep edilen 500.000-USD ile sınırlı olmak üzere ...... numaralı ve ..... isimli geminin üzerine TTK'nun 1363/1 maddesi gereğince
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/262 E. · 2025/309 K. 18.03.2025Davacı vekili, davacının ... isimli yatın tam yetkili kaptanı olduğu, TTK'nun 1104/2 maddesinde, taşınmaz sözleşmeleri yapmak ve görevlerine giren hususlarda dava açmakta kaptanın yetkisi kapsamında bulunduğu, mevcut durumda davaya konu yatın bağlama limanının
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/1560 E. · 2024/8836 K. 10.12.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket aleyhine açılan davada, dava dilekçesi ve duruşma zaptının şirketin merkezine tebliği gerektiğini, bununla birlikte davalı müvekkili şahsen, dava konusu ticari yatı kimseden almadığını veya satmadığını yahut d
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/3 E. · 2024/186 K. 17.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflararasında akdedildiği iddia edilen karapark hizmet sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, davacı şirket tarafından kesilen faturalarda muhatabın ... Limited
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/109 E. · 2024/155 K. 26.03.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin donatanı olduğu ... isimli teknede yaklaşık 3 aydır bir arıza mevcut olduğunu, teknenin makinelerinin onarımı bittikten sonra, tekne ... kaptanlığında 13/04/2021 tarihinde makineleri test etmek amacıyla ... Li
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/190 E. · 2023/508 K. 08.12.2023Davalı vekili de 08/12/2023 tarihli dilekçesinde, davaya feragati kabul ettiklerini, kendilerininde davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Bu nedenlerle; HMK 307,309 ve 311 maddeleri gereğince davadan
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/437 E. · 2022/82 K. 03.02.2022Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iş ilişkisinde, davacının kimden alacaklı olduğunu ispat edemediğini, hasım olarak gösterilen ...---- geminin ----- alacaklı olduğunu ispatlayamadığını, davacının dosyaya sunduğu sözleşme gereği ha
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/1470 E. · 2021/300 K. 03.03.2021Davalılar vekili tarafından fatura alacağının TTK 1246.maddesinde düzenlenen bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, haciz ve takip tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu ileri sürülmüş ise de, TTK'nun 1246.maddesindeki zamanaşımı süresi gemi kira sözleşmeleri,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/1639 E. · 2020/606 K. 11.06.2020Yerel mahkemenin istinafa konu kararın 6102 sayılı TTK ve 2004 sayılı İİK yasa hükümleri uyarınca hukuk ve kanuna aykırı olduğunu, İcra dosyasında, 28.09.2018 tarihli dava dilekçesinde ayrıntıları yer aldığı üzere özetle, davalı şirketi kaptan sıfatıyla temsilen ... a
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/284 E. · 2019/435 K. 22.10.2019
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/25 E. · 2019/60 K. 11.02.2019Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/598 E. · 2019/35 K. 30.01.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 'da öngörülen zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçirilmiş olması nedeniyle davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin taşınan malların maliki yada ihracatçısı olmadığını, bu nedenle müvekkili
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2018/22 E. · 2018/1613 K. 13.12.2018Davalılar vekili tarafından fatura alacağının TTK 1246.maddesinde düzenlenen bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, haciz ve takip tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu ileri sürülmüş ise de, TTK'nun 1246.maddesindeki zamanaşımı süresi gemi kira sözleşmeleri,
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/193 E. · 2018/162 K. 06.03.2018Davalı tarafça öncelikle görev itirazında taraf sıfatı yokluğu itirazında bulunmuş, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, taraflar arasındaki sözleşmenin Deniz Turizmi Yönetmeliğinde tanımlanmış a tipik bir sözleşme olan bağlama sözleşmesi olduğu, t
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/193 E. · 2018/162 K. 06.03.2018Davalı tarafça öncelikle görev itirazında taraf sıfatı yokluğu itirazında bulunmuş, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, taraflar arasındaki sözleşmenin Deniz Turizmi Yönetmeliğinde tanımlanmış a tipik bir sözleşme olan bağlama sözleşmesi olduğu, t
- 12. Hukuk Dairesi · 2016/30108 E. · 2017/10501 K. 12.09.2017Mahkemece bu yöne ilişkin şikayetin reddi yerine kabul kararı verilmesi bozmayı gerektirmekte olup, kararın onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Borçlunun karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin Onama kararının kaldırılarak, mahkeme k
- 12. Hukuk Dairesi · 2016/3410 E. · 2016/17402 K. 21.06.2016Mahkemece şikayetin reddi yerine kabul kararı verilmesi bozmayı gerektirmekte olup, kararın onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 21/06/2016
- 15. Hukuk Dairesi · 2015/3007 E. · 2016/1759 K. 21.03.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 12. Ceza Dairesi · 2013/27224 E. · 2014/7071 K. 21.03.2014Sanıkların yurtdışı yasağının kadırılmasına ilişkin taleplerinin mahalli mahkemece değerlendirilebileceği kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdir