6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1069 — b) Yönetim yetkisi
Bu maddeye atıf yapan 34 karar
MADDE 1069- (1) Gemi müdürünün yönetme hakkı 1070 inci maddeye tabidir. Ancak, olağanüstü tamirler veya kaptanın atanması ve görevden alınması için önceden donatma iştirakinin kararının alınması gerekir.
(2) Gemi müdürü, iştirak tarafından yetkilerinin kapsamına getirilen sınırlamalara uymakla yükümlüdür. Bunun dışında, alınan kararlara göre hareket etmek ve bu kararları uygulamak zorundadır.
c) Temsil yetkisi
aa) Kapsamı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/596 E. · 2026/458 K. 12.03.2026Davalı vekili; mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmemenin gerekçelerinin açıklanmadığını, müvekkilinin navlun sözleşmesinin tarafı olmadığından müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, TTK'nın 1203. maddesinin somut olaya uygulanamayacağını, müvekkilin
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/142 E. · 2025/658 K. 02.07.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve Ticaret A.Ş.'nin 1992 yılından bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan, alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin yüklerinin Türki
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/442 E. · 2024/1491 K. 11.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; 29/06/2011 tarihinde Ambarlı ...’ne getirttikleri mallarının teslim alınması için yönetmelik gereği konşimentonun beyanname ekinde gümrüğe ibraz edildiğini, tescilin yapılarak akabinde diğer gümrük işlemlerinin tekemmül edilip,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2023/1946 E. · 2023/1649 K. 22.11.2023Dava dilekçesi ekinde davalıya tebliğ edilen ... no.lu konişmento ve temsil ettiği emtianın ... referans no.lu belgeli akreditif ile ilgili olduğunu, bu ilişkide davaya konu emtianın ithalatçısı davalı ... olup müvekkili bankanın ise sadece davalı ... lehine akreditif
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/972 E. · 2022/1036 K. 09.06.2022Davacı vekilinin 22.03.2012 tarihli replik dilekçesi ile; davalının aktif husumet itirazının yerinde olmadığını, ... AŞ nin deniz taşıyanı olduğunu, bu durumun konişmentolarla sabit olduğunu, ... AŞ'nin ise ACENTE olduğunu, yine pasif husumet yönünden yapılan i
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/582 E. · 2022/160 K. 16.02.2022Mahkemece; "...Yabancılık unsuru bulunan uyuşmazlığa MÖHUK m. 24 f, I uyarınca konişmentoda belirlenen taşıyanın işyeri hukuku olan Türk Hukukunun uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davanın konusunun demura
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/545 E. · 2021/542 K. 30.06.2021Davalı ... vekilinin 11.11.2020 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Mersin ATM’de açılması gerektiğini, ayrıca konşimento da Almanya Hamburg Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, uygulanacak hukukun Alman Hukuku
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1042 E. · 2021/61 K. 11.02.2021Davalı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıyla bir sözleşme imzalamadığını, bu nedenle davacıya karşı hukuksal bir yükümlülüğünün bulunmadığını, bu sebeple davacının İskenderun 1 AHM nin 2011/150 D. İŞ sayılı dosy
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/2700 E. · 2021/996 K. 09.02.2021İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına ve İİK'nın 67. maddesi gereğince kötüniyet tazminatına hükmedilmek için alacaklının haksız takibe girişmesinin tek başına yeterli olmaması aynı zamanda kötüniyetli olması gerekmesine ve somut dav
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/391 E. · 2019/430 K. 17.10.2019Davalıdan talep edebileceği, 1. Nolu konişmento tahtında 2.150 USD ve 3. Nolu konişmento tahtında 2.150 USD -mezkur konişmento klozları (freight collect) uyarınca toplam 4.300 USD navlun Davalıdan talep ede
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1151 E. · 2019/394 K. 03.10.2019Davalı - Karşı davada davacı ...vekili tarafından verilen dava ve cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...Ltd. arasında navlun sözleşmeleri yapıldığını, tüm yükleme talimatlarının navlun faturalarının hangi firmaya kesileceğine dair talimatları
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/153 E. · 2019/317 K. 04.07.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının CİF teslim şartıyla yaptığı sözleşme gereği mallan... limanına getirdiğini, davalı taşıma acentesi ...’da 07.08.2015 tarihli ... numaralı fatura ile ... konşimento numaralı mallara ait hizmet bedeli olarak serv
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/341 E. · 2018/229 K. 31.05.2018Dava dilekçesi ekinde davalıya tebliğ edilen ... no.lu konşimento ve temsil ettiği emtia, anılan belge içeriğinde de yazılı olduğu üzere ... referans no.lu belgeli akreditif ile ilgili olduğunu, bu ilişkide davaya konu emtianın ithalatçısının diğer davalı ... olduğunu,
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2013/177 E. · 2018/158 K. 09.03.2018Davalı ... A.Ş. vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile sözleşmeye dayalı herhangi bir ilişkilerinin olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının asıl muhatabı olan ...şirketi ile imzalamış olduğu protokolde, demoraj b
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/67 E. · 2018/231 K. 08.03.2018Davalı ... Ltd Şti’nin bu faturalara yönelik “Isttrn53764-1705EX3775” açıklamalı 18.05.2011 tarihli 20.300 TL ödemeye ve 30.05.2011 tarihli açıklama bulunmayan 18.040 TL ödemeye ilişkin banka dekontları 5-Dava konusu olan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esa
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/12313 E. · 2017/257 K. 16.01.2017Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, konteynerin gecikmesi sebebiyle ortaya çıkan alacak TTK m. 1069’da geçen başka masraflar kapsamında değerlendirilmiş, konteyner demurajından dolayı konişmento hükümlerinin esas alınması gerektiği ancak konişment
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/9072 E. · 2016/6796 K. 17.06.2016Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 866,49 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/06/2016 tarihinde oybirliğiyle ka
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/3555 E. · 2016/1358 K. 11.02.2016Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, navlun sözleşmesinin kurulması yazılı bir şekil şartına bağlı da olmadığı, TTK'nın 1069. maddesi hükmüne göre navlun sözleşmesine göre üçüncü kişi konumunda olan davacının navlun ve teferruatından doğan masr
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/491 E. · 2015/5561 K. 21.04.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 2
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/3946 E. · 2015/5156 K. 14.04.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.