6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1065 — II- İştirakin tescili
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
MADDE 1065- (1) Donatma iştirakinin yapılmasını izleyen onbeş gün içinde iştirak, ticaret ve gemi sicillerine tescil edilir.
(2) Ticaret ve gemi sicillerine;
a) Paydaş donatanların adları, yerleşim yerleri ve vatandaşlıkları,
b) İştirakin unvanı ve merkezi,
c) İştirakin konusu,
d) Her paydaş donatanın gemi payının miktarı,
e) İştiraki temsile yetkili kişilerin ad ve soyadları ile bunların yalnız başlarına mı yoksa birlikte mi imza atmaya yetkili oldukları,
kaydedilir.
III- Paydaş donatanlar arasındaki ilişkiler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/14 E. · 2025/1015 K. 17.12.2025Davalı ... tarafının cevap dilekçesinde davacı taraf ile arasında ticari bir ilişki olmadığını, ... isimli gemiye diğer davalı ile paylı mülkiyet ile ortak olduğunu, diğer davalı ile aralarında bu gemiden kaynaklı ecrimisil davaları olduğunu, davacı taraf ile a
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/560 E. · 2023/968 K. 30.11.2023Davalı ... Shipping Company S.A.'ya ... Acenteliği A.Ş. vekili 07.09.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; konşimentonun 10. maddesinde yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olarak belirlendiğini, MÖHUK m. 47 de de tarafların ye
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/13 E. · 2022/796 K. 22.09.2022Davacı taraf verilen süre içerisinde 14.05.2012 tarihinde (PTT vasıtasıyla) 720,00.-TL gider avansı yatırmıştır. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendir
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/1158 E. · 2022/797 K. 22.09.2022Davacı tarafa verilen süre içerisinde 14.05.2012 tarihinde (PTT vasıtasıyla) 720,00 TL gider avansı yatırmıştır. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/929 E. · 2022/798 K. 22.09.2022Davacı tarafa verilen süre içerisinde 14.05.2012 tarihinde (PTT vasıtasıyla) 720,00.-TL gider avansı yatırmıştır. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Konşimento ve tercümesi, f
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/208 E. · 2020/139 K. 26.02.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi ve T.T.K. nun 767 hükmüne göre taşıma sözleşmesinden doğan ihtilaflarda zamanaşımının 1 yıl olması nedeniyle davanın zaman aşımı süresi içinde açılmadığını, müvekkili ... A
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/106 E. · 2019/345 K. 16.07.2019Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ olunmuş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalıya poliçe kapsamında yapmış olduğu ödeme nedeniyle haklarına TTK m. 1361 uyarınca halef olduğunu iddia ettiğini ve fakat bu kapsamda hiçbir belgeni
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/6320 E. · 2016/2832 K. 15.03.2016Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.562,26 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/4787 E. · 2015/11769 K. 09.11.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/15134 E. · 2015/4280 K. 26.03.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 2
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/8209 E. · 2014/13290 K. 04.09.2014Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesin
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/6614 E. · 2014/12435 K. 30.06.2014Yukarıda ifade edilen kanun hükmü ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde, taşıyanın malları konişmentoda yazılı halde teslim ettiğinin kabulüne imkan bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece, somut olayda vuku bulan hasara ilişkin olarak, taşıma hukuku konusu
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/9036 E. · 2012/1893 K. 14.02.2012Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verild
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/2558 E. · 2012/1508 K. 07.02.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/7392 E. · 2011/647 K. 24.01.2011Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar veri