6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1059 — A) Kurulması
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
MADDE 1059- (1) Sicile kayıtlı gemiler üzerinde intifa hakkı kurulabilir.
(2) İntifa hakkı, aksi kararlaştırılmadıkça, sahibine üzerinde kurulduğu gemiden tam yararlanma yetkisini sağlar.
(3) Akdî intifa hakkının kurulmasında 1015 inci madde hükmü uygulanır.
B) Uygulanacak hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2023/749 E. · 2024/1387 K.03.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket aleyhine Kadıköy ... icra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası İle 115.000,00 Euro bekleme ücretinden doğan alacak için icra takibi başlatıldığını; davacının olmadığı halde iddia ettiği alacağı bir hesapla
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/718 E. · 2021/786 K.26.10.2021Davacı vekili 15.07.2011 tarihli replik dilekçesinde; davalı ile ...Liman İdaresi arasındaki anlaşmazlığın müvekkilini ilgilendirmediğini, demuraj ücretinin tazminat ve cezai şart olmayıp; konteynerin satın alma değeri ile ilgisinin olmadığını, davalının kontey
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/7927 E. · 2016/4788 K.28.04.2016Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 26
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/17445 E. · 2015/3491 K.13.03.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar veril
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/4789 E. · 2015/2631 K.26.02.2015Mahkemece davalının taşıtan olup olmadığı konusunda, davacı vekilinin bu iddiaları konusunda hiçbir inceleme yapılmamıştır. O halde mahkemece davacı vekilinin anılan iddialarının incelenip değerlendirilerek, davalının taşıtan olup olmadığının belirlenmesi ve sonuc
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/14752 E. · 2015/771 K.21.01.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar veril
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/9906 E. · 2014/20194 K.22.12.2014Dava, sürestarya alacağının malın gönderenden tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kural olarak sürestarya ücretinin borçlusu davacının akidi olan gönderen ise de, TTK'nın 1069. maddesi gereğince ancak iki şartın bi
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/12286 E. · 2014/19657 K.12.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/8138 E. · 2014/5173 K.17.03.2014Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımanın konteynır içindeki dış lastik yükünün aşınmasına ilişkin olup davacının taşıyan davalının ise taşıtan olduğu sözlü bir navlun sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmenin kırkam
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/7142 E. · 2013/22574 K.11.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 388,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle ka
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/7958 E. · 2011/897 K.31.01.2011Mahkemece, yazılı gerekçelerle davalının taşıtan sıfatının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, her ne kadar davacı tarafından yazılı bir navlun sözleşmesi ibraz edilmemiş ise de, delil olarak konişmento ve gümrük beyannamesine vs.
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/533 E. · 2010/10842 K.26.10.2010Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 750,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene