6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1057 — 4. Derecesi
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
MADDE 1057- (1) Yapı üzerinde kurulan gemi ipoteği, yapımı tamamlandıktan sonra eski derecesiyle gemi üzerinde kalır.
5. Uygulanacak hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2023/749 E. · 2024/1387 K.03.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket aleyhine Kadıköy ... icra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası İle 115.000,00 Euro bekleme ücretinden doğan alacak için icra takibi başlatıldığını; davacının olmadığı halde iddia ettiği alacağı bir hesapla
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5830 E. · 2024/3168 K.24.04.2024Mahkemece 01.07.2015 tarih, 2014/343 E. ve 2015/303 K. sayılı kararı ile asıl davada dava konusu emtianın ( baz yağı) kabul edilmeyecek nitelikte bozuk ve ayıplı olmadığı, ... Ofisi A.Ş'nin haksız yere geminin yükü boşaltmasına engel olduğu, dava konusu zarar var
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/450 E. · 2020/171 K.21.09.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası İle 115.000,00 Euro bekleme ücretinden doğan alacak için icra takibi başlatıldığını; davacının olmadığı halde iddia ettiği alacağı bir hesaplamayı ge
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/471 E. · 2019/508 K.17.12.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağı kabul etmediklerini, liman masrafları, demuraj ücretlerinin fahiş olarak hesaplandığını, dava konusu yapılan faturaları kabul etmediklerini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli bir davranış olduğunu
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/4346 E. · 2017/7594 K.26.12.2017Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü u
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/3785 E. · 2015/13920 K.29.12.2015Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/297 esas sayılı birleşen davada; takip konusu alacakların dayanağı olan faturaların doğrudan acente olan davacı tarafından düzenlendiği,
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/6120 E. · 2015/4218 K.26.03.2015Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/10/2013 tarih ve 2008/220-2013/244 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı... Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirl
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/12286 E. · 2014/19657 K.12.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/8843 E. · 2013/22481 K.10.12.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/7149 E. · 2013/21984 K.03.12.2013Davalı ise, savunmasında dayandığı itiraz ve def'ileri haklı gösterecek vakıa ve delilleri ileri sürmelidir. Taraflarca getirilme ilkesinin istisnaları kamu düzenini ilgilendiren davalar olup, bu davalarda kendiliğinden araştırma ilkesi uygulanır. Bu durumda, s
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/5307 E. · 2012/11996 K.05.07.2012Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar veril