4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 785 — 3. Mahkeme kararı
Bu maddeye atıf yapan 44 karar
Madde 785- Lehine irtifak kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı hiç bir yarar kalmamışsa, yüklü taşınmazın maliki bu hakkın terkinini isteyebilir.
Yüküne oranla çok az yarar sağlayan bir irtifak hakkının, bedel karşılığında kısmen veya tamamen terkini istenebilir.
C. Hükümleri
I. Kapsamı
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1779 E. · 2026/484 K.02.02.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. İrtifak hakkının gerçek değerinin tespit edilmediğini, 2. Belirlenen bedelin çok düşük olduğunu, kamunun zararına yol açacağını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, irtifak hakkının terkini istemine ilişk
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/215 E. · 2025/749 K.26.11.2025Davalı idare vekili cevap dilekçesinde, davaya konu taşınmazlar üzerinde bulunan enerji nakil hattının Kamulaştırma Kanunu kapsamında daimi irtifak tesisi ile yapıldığını, ancak şu anda söz konusu hatta ihtiyaçlarının kalmadığını, Kanunda irtifak hakkının iptal
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3576 E. · 2025/3933 K.30.09.2025Temyiz Sebepleri Asıl ve birleştirilen davalarda davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini,
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3089 E. · 2025/3838 K.24.09.2025Yukarıda açıklanan hâller dışında, 4721 sayılı Kanun'un 785. maddesi uyarınca irtifakın sağladığı yararın yok olması veya olağanüstü azalarak çok az yarar sağlaması hâlinde yüklü taşınmaz maliki irtifakın terkinini isteyebilir. Yüküne oranla çok az yarar sağlayan
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/1066 E. · 2025/513 K.10.09.2025Davalı idare vekili cevap dilekçesinde, irtifak hakkının daimi nitelikte olduğunu, süre sınırlamasının söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinden geçen nakil hattının yer altına alınması nedeniyle üstten geçen hattın müvekkili idare tarafından söküld
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4658 E. · 2025/3476 K.09.09.2025Yukarıda açıklanan hâller dışında, 4721 sayılı Kanun'un 785. maddesi uyarınca irtifakın sağladığı yararın yok olması veya olağanüstü azalarak çok az yarar sağlaması hâlinde yüklü taşınmaz maliki yararlanan taşınmaz malikinden irtifakın terkini için onay isteyebil
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13827 E. · 2025/11211 K.09.09.2025Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının r
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2058 E. · 2025/486 K.04.02.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.0
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/892 E. · 2024/5484 K.05.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Ma
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/1305 E. · 2024/9494 K.03.12.2024Davalı idare vekili asıl davada vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların Hazine adına tescil edilmiş olduklarını ve voli şerhlerinin Mahkeme kararı ile kaldırılmasına karar verildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE M
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/7397 E. · 2024/1935 K.20.02.2024Mahkemece 10.04.2013 tarihinde irtifak hakkının sona erdiğinin tespitine dair karar verildiğini, bunun üzerine Tapu Müdürlüğünün davaya konu irtifak hakkının terkinini gerçekleştirdiğini ve davacı idareye işlemi tebliğ ettiğini, müvekkiline karşı bu davanın açılma
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/6486 E. · 2024/1183 K.05.02.2024Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; ilk irtifak tesisinde irtifak bedelinin ödenmiş olduğunu, hattın kaldırılmasının irtifak hakkının kaldırılacağı anlamına gelmediğini, davacı yanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 785 inci maddesine
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/677 E. · 2024/28 K.31.01.2024Davalı ... vekili, davalılardan ...ile ...’un dava açılmadan önce öldüklerini, Tevfik Karadavut’un 48 sayılı parselde hiçbir zaman malik olmadığını, aynı konuda İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/709 Karar sayılı ve Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/4842 E. · 2023/11328 K.20.11.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kök 243 parselden geldiği ve malikinin Hasan Atagan olduğu, idare tarafından bir ödeme yapılmış ise eski malik tarafından alınmış olacağını, enerji nakil hattı geçmediği halde yaklaşık 50 yıldır
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/2976 E. · 2023/4503 K.05.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1955 tarihli Bakanlar Kurulu kararında; 4030 m2 yüzölçümlü Mudanya İsk
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/2783 E. · 2023/4121 K.25.09.2023Davalı Polidia Gayrimenkul Gel. İnş. Yön. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; eldeki davanın ihale sözleşmesi kapsamında kurulmuş olan üst hakkının kaldırılması istemine ilişkin olduğunu, davacı Belediyenin ihale konusu tesislerin yapılacağı araziyi
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/1349 E. · 2023/6400 K.15.06.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; irtifak tesis edilen taşınmazlar ifraz ve imar uygulaması sonucunda parsellere bölündüğünü, genel kural uyarınca irtifakın yeni parsellerde devam etmesi gerekmekte ise de davaya konu taşınmazlarda ve bölünen diğer tüm
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/833 E. · 2021/3152 K.24.11.2021Yukarıda açıklanan haller dışında, Türk Medeni Kanununun 785. maddesi uyarınca irtifakın sağladığı yararın yok olması veya olağanüstü azalarak çok az yarar sağlaması halinde yüklü taşınmaz maliki irtifakın terkinini isteyebilir. Yüküne oranla çok az yarar sağlaya
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/3150 E. · 2021/3095 K.23.11.2021Davalı İBBB vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı İBBB vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için irtifak hakları içeri
- 5. Hukuk Dairesi · 2020/4110 E. · 2021/11995 K.26.10.2021Dava, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini,terkinin mümkün olmaması durumunda bedelsiz olarak devri, irtifakın bedel karşılığı tesis edildiğinin anlaşılması halinde ise ödenen bedelin güncel değeri karşılığında devri, birleştirilen dava ise dava