4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 742 — 4. Doğal olarak akan su
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
Madde 742- Taşınmaz maliki, üst taraftaki araziden kendi arazisine doğal olarak akan suların ve özellikle yağmur, kar ve tutulmamış kaynak sularının akışına katlanmak zorundadır.
Komşulardan hiçbiri bu suların akışını diğerinin zararına değiştiremez.
Üstteki arazi maliki, alt taraftaki taşınmaza gerekli olan suyu, ancak kendi taşınmazı için zorunlu olduğu ölçüde tutabilir.
5. Fazla suyun akıtılması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4172 E. · 2022/8137 K.28.12.2022Davacılar 139 ada 4 ve 6 parsel maliki olup, asıl dava davalısı ... 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazı fiilen kullanan, birleşen dava davalısı ... ise 139 ada 8 parselin kayıt malikidir. Taraflara ait taşınmazların öncesi bir bütün iken ifrazından oluşmuş komşu
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/1355 E. · 2021/3380 K.01.12.2021Dava, kadim su arkına elatmanın önlenmesi, kal ve irtifak hakkı olarak tapuya yazılması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar 139 ada 4 ve 6 parsel maliki olup, asıl dava davalısı ... 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazı fiilen kullanan, birleşen dava dava
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/14388 E. · 2020/73 K.06.01.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.01.2020 tarihinde oy bir
- 1. Hukuk Dairesi · 2013/18311 E. · 2014/4116 K.24.02.2014Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.02.2014 tarihinde o
- 14. Hukuk Dairesi · 2013/12823 E. · 2014/343 K.08.01.2014Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Bu tür davalarda mahkemece öncelikle tarafla
- 14. Hukuk Dairesi · 2013/11453 E. · 2013/14097 K.08.11.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 08.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
- 1. Hukuk Dairesi · 2013/8975 E. · 2013/12359 K.11.09.2013Davalıların bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11
- 14. Hukuk Dairesi · 2013/293 E. · 2013/2478 K.21.02.2013Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Bu tür davalarda mahkemece öncelikle tarafla
- 14. Hukuk Dairesi · 2012/14878 E. · 2013/1709 K.07.02.2013Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi davalı-k.davacı vekili tarafından 22.10.2009 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 742. maddesi uyarınca ... iptali ve tescil istenmesi üzer
- 14. Hukuk Dairesi · 2012/13577 E. · 2013/1294 K.31.01.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.01.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2012/13656 E. · 2013/378 K.15.01.2013Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci paragrafında “getirme” kelimesinden sonr
- 14. Hukuk Dairesi · 2012/13334 E. · 2012/14461 K.17.12.2012Mahkemece anılan yasa hükmü gözden kaçırılarak davacı parseli içerisinde kalan eski duvarın yıkılan bölümünün eski hale getirilmesine karar vermek ile yetinilmek gerekirken, ayrıca eski hale getirme bedeli olan 338,76 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi
- 14. Hukuk Dairesi · 2012/6512 E. · 2012/6993 K.16.05.2012Yukarıda (1). numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). ve (3). numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16/05/2012 ta
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/157 E. · 2012/5498 K.01.03.2012Mahkemece, davanın hukuki niteliği itibariyle komşuluk hukukuna aykırılıktan kaynaklanan elatmanın önlenmesine ilişkin olduğu, her ne kadar davacı dava dilekçesinde, geçit hakkı tesisi ile kapatılan sulama alanının açılması yönünde talepte bulunmuş ise de hukuki n
- 14. Hukuk Dairesi · 2009/9623 E. · 2009/10487 K.07.10.2009Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- Hukuk Genel Kurulu · 2006/40 E. · 2006/96 K.22.03.2006Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 22.3.2006 gününde oyço