4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 456 — D. Görevin süresi
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
Madde 456- Vasi, kural olarak iki yıl için atanır.
Vesayet makamı, bu süreyi her defasında ikişer yıl uzatabilir.
Dört yıl dolunca vasi, vasilikten kaçınma hakkını kullanabilir.
E. Vasinin ücreti
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/180 E. · 2025/634 K.16.07.2025Davacı müvekkili de yeğeninin de işin içinde olmasının verdiği güvenle bu evrağı imzaladığını, ancak, vergi borcu yapılandırma işlemi için davacının imzaladığı bu evrak, icra takibi neticesinde, karşısına, yukarıda beyan edildiği gibi ---- ile birlik olup evrağ
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/341 E. · 2025/800 K.28.05.2025Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2016/... esas sayılı davada davanın kabulü ile bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ...adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2014/...esas sayılı davanın reddine karar verilmiş olup;
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2024/2457 E. · 2025/426 K.20.03.2025Davalılar ... ve ... asıl davaya ilişkin ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile; davalı Sinan'a atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur rapo
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2021/1570 E. · 2024/1493 K.26.09.2024Davacı adına sunulan vekaletnamenin, davacı ... adına vasisi ... tarafından verildiği, vekaletnamede vesayetin dayanağının Kelkit Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.07.2017 tarih, 2017/109 Esas ve 2017/151 Karar sayılı ilamı olarak belirtildiği, yine Dairece UYAP arac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2023/2700 E. · 2024/200 K.22.02.2024Davalı ... Gıda Üretim ve Dağıtım A.Ş vekili asıl davaya ilişkin cevap dilekçesi ile; kazaya karışan motosikletin müvekkili şirket ile ilgisi olmadığını, kazanın mesai saatleri içerisinde meydana gelmediğini, müvekkilinin motosikletin işleteni olmadığını, müvek
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/3155 E. · 2022/3712 K.07.03.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Derik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 4. Hukuk Dairesi · 2016/12832 E. · 2019/573 K.11.02.2019Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verile
- 17. Hukuk Dairesi · 2015/15000 E. · 2018/8198 K.25.09.2018Temyiz eden davalı ...Ve Tic. Ltd. Şti.'nin verdiği temyiz dilekçesi ile yatırılması gereken temyiz harcını (nisbi)yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünde tutularak, davalı ...Ve Tic. Ltd. Şti'ne bakiye eksik harcı
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/10247 E. · 2018/16097 K.24.09.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/10861 E. · 2015/9892 K.22.10.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 4. Hukuk Dairesi · 2015/12443 E. · 2015/11809 K.21.10.2015Yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/6507 E. · 2015/8886 K.08.10.2015Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİ 09/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 12. Hukuk Dairesi · 2012/19817 E. · 2012/32148 K.08.11.2012Mahkemece şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.Kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından şikayetçini
- 12. Hukuk Dairesi · 2012/19816 E. · 2012/32149 K.08.11.2012Mahkemece şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı ne
- 17. Hukuk Dairesi · 2012/10156 E. · 2012/9728 K.21.09.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.