4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 422 — 1. Usul
Bu maddeye atıf yapan 131 karar
Madde 422- Vasiliğe atanan kişi, bu durumun kendisine tebliğinden başlayarak on gün içinde vasilikten kaçınma hakkını kullanabilir.
İlgili olan herkes, vasinin atandığını öğrendiği günden başlayarak on gün içinde atamanın kanuna aykırı olduğunu ileri sürebilir.
Vesayet makamı, vasilikten kaçınma veya itiraz sebebini yerinde görürse yeni bir vasi atar; yerinde görmediği takdirde, bu konudaki görüşü ile birlikte gerekli kararı vermek üzere durumu denetim makamına bildirir.
2. Geçici görev
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/6155414.01.2026Davacı vekili, Silopi Sulh Hukuk Mahkemesinde (Sulh Hukuk Mahkemesi) terekeye temsilci atanması için dava açmıştır. Mahkeme tarafından 4/4/2018 tarihli duruşmada dosyanın bilirkişiden dönüşünün ve tereke temsilcisi atanmasına ilişkin dosyanın sonucunun beklenme
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/479 E. · 2025/288 K.08.05.2025Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 30/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'in 11 Temmuz 2018 tarihinde gözaltına alındıktan sonra tutuklandığını ve halen ..
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14229 E. · 2025/2797 K.03.03.2025Mahkemece, 11.07.2023 tarihli ek karar ile küçüklerin ve müteveffa anne,babasının nüfusa kayıtlı oldukları yerin Hatay İli Antakya İlçesi olduğu, Türkiyede sakin oldukları adreslerinin ... Mah. ... Bulvarı No:89 Kat;4 Daire 20 Antakya/Hatay olduğu, Kütahya İlinde
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9804 E. · 2024/1078 K.21.02.2024Dava, 3561 sayılı Kanun'a dayalı kayyım atanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakem
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6370 E. · 2024/322 K.18.01.2024Davalı vekilinin tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazları itibariyle dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının ilgililerine iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8428 E. · 2023/5481 K.22.11.2023Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 05.10.2
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/6690 E. · 2023/4423 K.03.10.2023Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/747 Esas sayılı dava dosya ile görülmekte olan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında yapılan araştırmalar ve resmi yazışmalar neticesinde davalı ... kızı Fethiyet İskenç
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/1016 E. · 2023/2399 K.13.03.2023
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6830 E. · 2023/971 K.20.02.2023Davacı ... temyiz dilekçesinde, mahkemece atanan temsilcinin boyacılıkla uğraştığını, çiftçilik ile bilgisinin olmadığını, atanan temsilcinin karşı tarafın avukatı olan İsmail'in babasının arkadaşı olduğunu haricen öğrendiğini belirterek hükmün bozulmasına kara
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/670 E. · 2022/709 K.19.10.2022Davalı ------- iş bu protokolü imza etmeden evvel müvekkilime, celbi talep olunan 18.01.2017 tarihli "Muvafakatname" isimli belgeyi imza ettirerek diğer ----- istendiğini ve evli oldukları için yasal bir koşul olduğunu ileri sürmüştür. Eşine bağlı olduğu aşk ve
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/2864 E. · 2021/1423 K.04.10.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 04.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2019/3718 E. · 2021/3470 K.25.05.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 25.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/5219 E. · 2021/3086 K.27.04.2021Yukarıda açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 27.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan
- 14. Hukuk Dairesi · 2021/829 E. · 2021/2941 K.20.04.2021Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, (2.) bentte açıklanan nedenle davalı ... vd. vekilinin dilekçesinin görev yönünden redd
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/999 E. · 2021/2386 K.01.04.2021Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazlar yönünden d
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/6236 E. · 2021/1647 K.10.03.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 10.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/6235 E. · 2021/1646 K.10.03.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 10/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/1943 E. · 2021/665 K.08.02.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 08.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.Başkan
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/13 E. · 2020/8111 K.07.12.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 07.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/17135 E. · 2020/7470 K.18.11.2020Yukarıda açıklanan nedenle dilekçelerin görev yönünden reddi ile dosyanın açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 18.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.