4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 418 — VI. Vasiliğe engel olan sebepler
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
Madde 418- Aşağıdaki kişiler vasi olamazlar:
1. Kısıtlılar,
2. Kamu hizmetinden yasaklılar veya haysiyetsiz hayat sürenler,
3. Menfaati kendisine vasi atanacak kişinin menfaati ile önemli ölçüde çatışanlar veya onunla aralarında düşmanlık bulunanlar,
4. İlgili vesayet daireleri hâkimleri.
B. Atama usulü
I. Vasinin atanması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4008 E. · 2025/4108 K.30.09.2025Davalı vasisi-vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 18.616,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderil
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2656 E. · 2025/5892 K.22.04.2025Mahkemece, kısıtlıya vasi olarak atanan ...'e Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile kayyım tayin edildiği, 4721 sayılı Kanun'un 418 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak vasi atandığı, bu durumda adres değişikliği talebinde bulunamayacağı gerekçesiy
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10111 E. · 2025/429 K.13.01.2025
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/45 E. · 2024/225 K.21.03.2024Mahkemece temsil kayyımı atanmasını zorunlu tutmuştur. Bu nedenle davacı lehine yargılama gideri takdir edilmemiştir. Nitekim konuyla ilgili Yargıtay uygulaması dahi bu yöndedir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, ... 9. Asliye Ticaret Ma
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/45 E. · 2024/225 K.21.03.2024Mahkemece temsil kayyımı atanmasını zorunlu tutmuştur. Bu nedenle davacı lehine yargılama gideri takdir edilmemiştir. Nitekim konuyla ilgili Yargıtay uygulaması dahi bu yöndedir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, ... 9. Asliye Ticaret Ma
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/526 E. · 2023/793 K.26.10.2023Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili ..., 06/11/1978 tarihinde kurulmuş olduğunu, başlangıçta eşit hisseli 4 ortak tarafından kurulan şirket, 11/11/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile, ... - ... - ... eşit hisselere malik üç ortaklı vaziyete dönüş
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/685 E. · 2023/1243 K.30.05.2023Mahkemece verilen 10.11.2021 tarihli ara kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Dairemizce verilen 05.04.2022 tarih, ... E- ... K. sayılı ilamı ile, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf talebinin kabu
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/603 E. · 2023/1162 K.24.05.2023Mahkemece verilen 10.11.2021 tarihli ara kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Dairemizce verilen 05.04.2022 tarih, ... E- ... K. sayılı ilamı ile, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf talebinin kabu
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/670 E. · 2022/709 K.19.10.2022Davalı ------- iş bu protokolü imza etmeden evvel müvekkilime, celbi talep olunan 18.01.2017 tarihli "Muvafakatname" isimli belgeyi imza ettirerek diğer ----- istendiğini ve evli oldukları için yasal bir koşul olduğunu ileri sürmüştür. Eşine bağlı olduğu aşk ve
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/674 E. · 2022/1291 K.18.10.2022Davalı vekili; TTK'nın 436. maddesindeki yasağın yasak kapsamındaki kişilerin şahsi işleri ile ilgili düzenlendiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibraları için oydan yoksunluğun öngörülmediğini, tasdik edilen finansal tabloların daha çok davacının yönetici olarak
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/2345 E. · 2021/4660 K.27.09.2021Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1927 doğumlu mirasbırakan ...'nun 16.11.2013 tarihinde ölümü ile,... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.05.2014 tarihli 2014/323 Esas ve 2014/3
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/6306 E. · 2017/13554 K.24.10.2017Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle vasi adayı ...'ın yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4.
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/15941 E. · 2015/6816 K.13.05.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarın
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/6548 E. · 2015/4982 K.09.04.2015Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda yukarıda yazılı gerekçelerle kayyımın kullandığı oyun geçersiz olduğu ilke olarak kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, şirketin hakim ortağı olan...’in vasisi ...’in istemi üze
- 20. Hukuk Dairesi · 2014/4652 E. · 2014/6349 K.10.06.2014İncelenen fiziki ve elektronik dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ayrıca, 4721 sayılı Medeni Kanunun 418/3. maddesi uyarınca vasi atanacak kişi ile kendisine vasi atanacak
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/18332 E. · 2014/7488 K.16.04.2014Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar A.. H.. ve H.. G.. vekilinin