4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 363/1031. madde

TMK Madde 363 — II. Ana ve babanın sorumluluğu

Bu maddeye atıf yapan 27 karar

Madde 363- Ana ve baba, çocuk mallarının geri verilmesinde vekil gibi sorumludurlar.

Dürüstlük kuralına uygun olarak başkasına devrettikleri malların yerine sadece aldıkları karşılığı geri vermekle yükümlüdürler.

Kanuna uygun olarak çocuk veya aile için yaptıkları harcamalardan dolayı tazminatla yükümlü tutulmazlar.

İKİNCİ BÖLÜM

AİLE

BİRİNCİ AYIRIM

NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ

A. Nafaka yükümlüleri

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

2. Hukuk Dairesi · 2025/4646 E. · 2025/12098 K.29.12.2025Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarını
5. Hukuk Dairesi · 2025/1673 E. · 2025/6341 K.29.04.2025Mahkemece, davanın niteliği itibarıyla nesep davası olmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesi olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve TMK'nın 282 inci ve davamı maddelerinde düzenl
1. Hukuk Dairesi · 2024/4019 E. · 2025/431 K.05.02.2025
2. Hukuk Dairesi · 2024/5709 E. · 2024/7972 K.30.10.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde; küçüklerin babasının trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında mahkeme ilamı gereği davacılar ve müteveffa eşi ... lehine hükmedilen ve icra kanalıyla tahsil edilen paralara müvekkili ...'un hiçbir şekilde karışmadığ
2. Hukuk Dairesi · 2024/2967 E. · 2024/7796 K.23.10.2024Davalı ... beyanında; "kardeşini Almanya'ya kendisinin getirdiğini, orada da ticari ilişkilerinin olduğunu, dava konusu taşınmazı da kardeşine kendisinin sattığını, çocukların hisselerini de kendisine ver, ileride sorun çıkar dediğini, birlikte tapuya gittikler
2. Hukuk Dairesi · 2024/5450 E. · 2024/6778 K.03.10.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın süresinde açılmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini hazinenin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Samsun 1
2. Hukuk Dairesi · 2024/6878 E. · 2024/6515 K.26.09.2024Davalı ...'in kötüniyetli olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile Tekirdağ ili, Saray ilçesi, ... Mahallesi, 3022 ve 3023 parsellerde davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının Saray Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.12.2010 Tari
2. Hukuk Dairesi · 2024/2493 E. · 2024/5238 K.02.07.2024Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; murisleri olan ...'in sağlığında ... Turizm Otelcilik İşletmeleri Ltd. Şirketinin büyük ortağı olduğunu, son zamanlarda şirketin gelirinin azaldığını, çalışanların maaşını karşılamaya ancak yetece
2. Hukuk Dairesi · 2024/1418 E. · 2024/5183 K.02.07.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
2. Hukuk Dairesi · 2024/2803 E. · 2024/2886 K.25.04.2024Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanun`un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. 3.4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun
2. Hukuk Dairesi · 2024/841 E. · 2024/1680 K.12.03.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın süresinde açılmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini hazinenin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KA
2. Hukuk Dairesi · 2023/8551 E. · 2023/5871 K.30.11.2023Mahkemece (Asliye Hukuk Mahkemesi) yapılan yargılamaya, taraf vekillerinin iddialarına, tapu kayıtlarına, kadastro krokilerine, imar durumlarına, mahallinde yapılan keşfe ve dinlenen tanıklara, murisin gelir durumuna ilişkin belgelere, bilirkişi raporlarına ve olu
2. Hukuk Dairesi · 2023/5054 E. · 2023/4520 K.05.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın satıldığını iddia ettiği bağımsız bölümlerin değerini çoktan yitirmiş ve hücre şeklinde çok ucuza satılmış yerler olduğunu, ...'nın vefatı sırasında davalının ve kızlarının bakım ve gözetimi, infak ve iaşe
2. Hukuk Dairesi · 2022/10083 E. · 2023/4238 K.27.09.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıların babaannesi olduğunu, ...'ın 2002'de geçirdiği beyin kanaması sonucu hareket edemez, göremez, konuşamaz, iletişim kuramaz, solunum destek ünitesine bağlı, devamlı yatarak bakıma muhtaç hale gelmes
2. Hukuk Dairesi · 2022/6791 E. · 2023/3371 K.20.06.2023Davalı ... vekili cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işbu dava ile yargılama yapmakla görevli mahkememin asliye hukuk mahkemesi olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde dayanılan va
2. Hukuk Dairesi · 2022/6438 E. · 2023/2820 K.01.06.2023Mahkemece, yapılan yargılamaya, taraf vekillerinin iddialarına, tapu kayıtlarına, kadastro krokilerine, imar durumlarına, mahallinde yapılan keşfe ve dinlenen tanıklara, murisin gelir durumuna ilişkin belgelere, bilirkişi raporlarına ve oluşan vicdani kanıya göre;
2. Hukuk Dairesi · 2021/6267 E. · 2022/2139 K.07.03.2022Mahkemece yapılan yargılamada davalı ... Hazinesine karşı açılan dava tefrik edilerek Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/549 Esas sayılı dosyasına kaydolunmuştur. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.12.2014 tarih ve 2014/549 Esas - 2014/479 sayılı görevsizl
2. Hukuk Dairesi · 2017/4451 E. · 2019/2815 K.14.03.2019Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2019 (Prş.)
2. Hukuk Dairesi · 2017/4856 E. · 2018/13248 K.21.11.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın
2. Hukuk Dairesi · 2016/5523 E. · 2016/15078 K.22.11.2016Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.350,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.