4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 289 — III. Hak düşürücü süreler
Bu maddeye atıf yapan 71 karar
Madde 289- Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, (…)[17] içinde açmak zorundadır.
Ana doğumdan, çocuk ise ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır.[18]
Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar.
C. Karinelerin çakışması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/3881 E. · 2025/8363 K.07.10.2025Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ve hak düşürücü sürenin hakkı ortadan kaldıran niteliği dikkate alındığında, Mahkemece her ne kadar "...Serik 1. Asl
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8435 E. · 2025/590 K.21.01.2025Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8038 E. · 2025/64 K.13.01.2025Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesi
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1561 E. · 2024/7591 K.21.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4147 E. · 2024/6271 K.23.09.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2023/167 E. · 2024/115 K.30.05.2024
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4548 E. · 2024/3941 K.28.05.2024Mahkemece İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden davacının nüfus aile kayıt tablosu ile ilgili yapılan işlem kayıtlarının istendiği, nüfus müdürlüklerinden çeşitli tarihlerde nüfus aile kayıtları ile ilgili işlemler yapıldığı bildirilm
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8331 E. · 2024/1815 K.18.03.2024Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kar
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1357 E. · 2024/1818 K.18.03.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8883 E. · 2024/4 K.09.01.2024Davacı vekili, DNA testi yapılmadan öğrenmenin gerçekleşmeyeceğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda t
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3877 E. · 2023/6031 K.07.12.2023Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/4902 E. · 2023/3837 K.12.09.2023Davacı vekili; temyiz dilekçesini tekrarla, Yargıtay kararlarına göre öğrenme olgusunun hiçbir şüpheye yer verilmeyecek derecede olması ve bilimsel veriler ile kanıtlandığı ölçüde geçerli olacağının belirtildiği, dolayısı ile bir çocuğun kendisinden olmadığı yö
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3904 E. · 2023/2774 K.31.05.2023Davacı vekili, davacının çocuğun doğduğunu 7-8 yıl önce öğrendiğini ancak davalıların mahkeme masraflarını kendilerinin karşılayacaklarını ve çocuğun kendi nüfusundan düşeceğini söylediklerini ve o zamanlar maddi durumu olmadığı için davayı açamadığını, müvekki
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1987 E. · 2023/2378 K.11.05.2023Mahkemece DNA raporu aldırılmaksızın davacı tarafından dosyaya sunulan rapor ile karar verilip verilemeyeceği, bozmaya uyulmakla kesinleşen yönlere ilişkin itirazların yeniden incelenmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayı
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1988 E. · 2023/2379 K.11.05.2023Dava, tanımanın iptali ve soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davaların hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)300 üncü, 289 uncu maddeleri; 61
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1676 E. · 2023/2197 K.04.05.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemes
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/9254 E. · 2023/1158 K.16.03.2023Davacı istinaf dilekçesinde davanın kabulü gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı il
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/7181 E. · 2023/1156 K.16.03.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının çocuklardan haberdar olmadığını, iş bu davanın açılmasının gecikmesinde haklı neden bulunup bulunmadığının etraflıca araştırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kab
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/10343 E. · 2023/44 K.09.01.2023Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanun’un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. 3. 4721 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkra
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2019/203621.12.2022