6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 37 — Erken ödeme
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
MADDE 37- (1) Tüketici, vadesi gelmemiş bir veya birden çok taksit ödemesinde bulunabileceği gibi, konut finansmanı borcunun tamamını erken ödeyebilir. Bu hâllerde, konut finansmanı kuruluşu, erken ödenen miktara göre gerekli tüm faiz ve diğer maliyet unsurlarına ilişkin indirim yapmakla yükümlüdür.
(2) Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi hâlinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda, konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme tazminatı talep edilebilir. Erken ödeme tazminatı gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın kalan vadesi otuz altı ayı aşmayan kredilerde yüzde birini, kalan vadesi otuz altı ayı aşan kredilerde ise yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi hâlinde tüketiciden erken ödeme tazminatı talep edilemez.
Sigorta, yan finansal ürün ve hizmet sunumu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/290 E. · 2025/438 K.13.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kredi kullandıran koşullarının, bankalarla kredi müşterileri arasında imzalanan sözleşmelerde Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde tarafların rızası ile akit serbestliği çerçevesinde kararlaştırılmakta olduğunu, belirli bir v
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1853 E. · 2025/324 K.26.02.2025Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin tüm hükümleri incelenmiş erken ödemeye dair herhangi bir hüküm ihtiva etmediği görülmüştür. Yapılacak bir erken ödemenin sonuçlarına, indirim yapılıp yapılmayacağına dair bir protokol de olmadığı anlaşılmıştır.Erken ödeme duru
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/75 E. · 2024/292 K.03.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere taraflar arasında, ------ projesi kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölümün davacıya satışına ilişkin 29.08.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, da
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/261 E. · 2023/1106 K.06.07.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; kredi kullandıran koşullarının, bankalarla kredi müşterileri arasında imzalanan sözleşmelerde Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde tarafların rızası ile akit serbestliği çerçevesinde kararlaştırılmakta olduğunu, belirli bir va
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2020/1684 E. · 2023/679 K.16.06.2023İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce dosyadaki tüm deliller, belgeler ve hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında Eskişehir ... Noterliğinin 22/01/2014 tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından erken ö
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/656 E. · 2022/1350 K.20.10.2022Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili tarafından alınan bedelin taraflar arasında akdedilen sözleşme ve mevzuata uygun olup davacıya iadesi gereken bir miktar bulunmadığını, sözleşmenin 34.9. maddesinin açık olduğunu, s
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2020/234 E. · 2022/1171 K.27.06.2022Dava, ticari krediler nedeniyle haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belir
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/930 E. · 2022/158 K.08.03.2022Davacı vekili 22/06/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; daha evvel 39.935,13 TL yükseltilen alacak taleplerini, 22/05/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile belirlenen 36.604,31 TL kar payı, 5.490,62 TL KKDF ve 1.830,19 TL BSMV alacak miktarı doğrultusunda
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/930 E. · 2022/158 K.08.03.2022Davacı vekili 22/06/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; daha evvel 39.935,13 TL yükseltilen alacak taleplerini, 22/05/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile belirlenen 36.604,31 TL kar payı, 5.490,62 TL KKDF ve 1.830,19 TL BSMV alacak miktarı doğrultusunda
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/410 E. · 2020/189 K.20.02.2020Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan ticari kredilerin erken kapatılması sırasında alınan erken kapama ücretinin istirdadı istemine ilişkindir. 13. Hemen belirtilmelidir ki; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi 03.07.2007 tarihli olup, sözl
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/567 E. · 2019/1346 K.12.12.2019Dava, davalı bankadan kullanılan ticari kredilerin erken kapatılması nedeniyle alınan komisyonun iadesi istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde, kredinin erken kapatılması hâlinde
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/716 E. · 2019/1054 K.12.11.2019Davacı tarafından açıklanan talep sonucuna göre nihai talebin kredi Kapama ve operasyon masrafı olarak davacıdan alınan ----- TL'nin davalıdan tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmış,taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müşterinin(davacının) kendi
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1375 E. · 2019/1045 K.07.11.2019Davacı tarafından açıklanan talep sonucuna göre nihai talebin kredi Kapama ve operasyon masrafı olarak davacıdan alınan ----- TL'nin davalıdan tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmış,taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müşterinin(davacının) kendi
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/688 E. · 2019/1023 K.05.11.2019Davacı tarafından açıklanan talep sonucuna göre nihai talebin kredi Kapama ve operasyon masrafı olarak davacıdan alınan ----- TL'nin davalıdan tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmış,taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müşterinin(davacının) kendi
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/688 E. · 2019/1023 K.05.11.2019Davacı tarafından açıklanan talep sonucuna göre nihai talebin kredi Kapama ve operasyon masrafı olarak davacıdan alınan ----- TL'nin davalıdan tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmış,taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müşterinin(davacının) kendi
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/688 E. · 2019/1023 K.05.11.2019Davacı tarafından açıklanan talep sonucuna göre nihai talebin kredi Kapama ve operasyon masrafı olarak davacıdan alınan ----- TL'nin davalıdan tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmış,taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müşterinin(davacının) kendi
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2019/234 E. · 2019/485 K.24.05.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak davaya konu ticari kredilerin davacı şirkete kullandırıldığını, davaya konu ihtilafın bir tüketici işleminden kaynaklanmadığını, ticari bir dav
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/12491 E. · 2018/5907 K.02.10.2018Taraflar arasında akdedilen 05.12.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin ''Erken Ödeme ve Temdit Komisyonu'' başlıklı 7.9.1 maddesi “BCH şeklinde kullandırılmayan kredilerde, müşterinin bakiye borcunu kısmen veya tamamen vadesinden önce ödemesi bankanın kabulüne bağlıdır
- 15. Daire · 2014/9570 E. · 2018/1194 K.06.02.2018Davalı : Vekili : Davanın Özeti : 03.10.2014 tarih ve 29138 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrasının, 13. maddesinin 1. fıkrasının,
- 13. Hukuk Dairesi · 2014/43554 E. · 2014/41757 K.25.12.2014Yukarıdan birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 51,00 TL harcın istek halinde iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.