6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 32 — Konut finansmanı sözleşmeleri
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
MADDE 32- (1) Konut finansmanı sözleşmesi, konut edinmeleri amacıyla; tüketicilere kredi kullandırılması, konutların finansal kiralama yoluyla tüketicilere kiralanması, sahip oldukları konutların teminatı altında tüketicilere kredi kullandırılması ve bu kredilerin yeniden finansmanı amacıyla kredi kullandırılmasına yönelik sözleşmedir.
(2) Konut finansmanı sözleşmesi yazılı veya mesafeli olarak kurulmadıkça geçerli olmaz. Geçerli bir sözleşme yapmamış olan konut finansmanı kuruluşu, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez.[6]
Sözleşme öncesi bilgilendirme yükümlülüğü
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/337 E. · 2025/309 K.09.04.2025Davalı -----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davacı ------------ arasındaki tek ilişkinin davacıya konut kredisi kullandırılması olduğunu, bu ilişki dışında müvekkil bankanın davacının diğer davalı ------------ ile yapmış olduğu Ga
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/544 E. · 2023/2555 K.05.10.2023Davacı; istinaf dilekçesinde bildirdigi sebepleri tekrar ederek, kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; konut kredisi faiz oranının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6502 sayılı Tüketicinin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi · 2023/216 E. · 2023/542 K.03.03.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticaret Mahkemesinde açılmasının sebebinin söz konusu sözleşmenin finansal kiralama sözleşmesi olduğunu, ancak finansal kiralama sözleşmesinin imzalanmasının sebebinin ve tarafı olan ... A.Ş.'nin davada
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/528 E. · 2022/471 K.13.06.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticaret Mahkemesinde açılmasının sebebinin söz konusu sözleşmenin finansal kiralama sözleşmesi olduğunu, ancak finansal kiralama sözleşmesinin imzalanmasının sebebinin ve tarafı olan ... A.Ş.'nin davada
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/528 E. · 2022/471 K.13.06.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticaret Mahkemesinde açılmasının sebebinin söz konusu sözleşmenin finansal kiralama sözleşmesi olduğunu, ancak finansal kiralama sözleşmesinin imzalanmasının sebebinin ve tarafı olan ... A.Ş.'nin davada
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi · 2021/1411 E. · 2021/1471 K.09.09.2021Yukarıda belirtilen kapsamda esas yönden yargılamaya devam edilmesi hususunda dosyanın talep halinde görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine gönderilmesine, 3.Harçlar yasası uyarınca yatırılan 59,30 TL harcın talep halinde dava
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/48 E. · 2020/105 K.05.02.2020Davacının davasının HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1132 E. · 2019/401 K.09.05.2019Davalı cevap dilekçesinde özetle ; davacıların murisi müteveffa ---- numaralı ---- başlanğıç ---------bitiş tarihli --------- poliçesi kapsamında davalı müvekkil şirketin sigortalısı iken --------- tarihinde mübrez ölüm raporunda belirtildiği şekilde hipertansi
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/120 E. · 2019/224 K.13.03.2019Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı yasanın 32. Maddesinde düzenlenmiş olan konut finansman sözleşmesinden kaynaklandığı ve dosyadaki sözleşmeden açıkça bu hususun anlaşıldığı, buna göre de konut amaçlı olmak üzere
- Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/161 E. · 2018/645 K.28.09.2018Yukarıda açıklanan yasal mevzuat çerçevesinde iş bu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görev hususu ise HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereği, kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan ve resen nazara alınması gerektiğinden ve iş bu dava
- Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/161 E. · 2018/645 K.28.09.2018Yukarıda açıklanan yasal mevzuat çerçevesinde iş bu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görev hususu ise HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereği, kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan ve resen nazara alınması gerektiğinden ve iş bu dava
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/23600 E. · 2014/30392 K.15.12.2014Yukarıdaki maddelerde, 4949 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler bankalar lehine getirilmiş uygulamalar olup, borçluların, cari hesabın kesilmesine, hesap özetine ve tazmin talebine ilişkin tebligatları almamak suretiyle takibin başlatılmasını geciktirmeleri önl
- 13. Hukuk Dairesi · 2014/7539 E. · 2014/32267 K.20.10.2014Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/1744 E. · 2022/3198 K.Davacı ile dava dışı kişi arasında düzenlenen, daha sonra devir protokolü ile davalı tarafından borçlarının naklinin üstlenildiği konut satış sözleşmesinin 2.1. maddesine göre; konut bedelinin 122.101,54 TL belirlendiği, başvuruda 63.719,44 TL yatırıldığı, baki