Madde 46 — İhalenin sözleşmeye bağlanması
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
Madde 46- (Değişik birinci fıkra: 30/7/2003-4964/28 md.) Yapılan bütün ihaleler bir sözleşmeye bağlanır. Sözleşmeler idarece hazırlanır ve ihale yetkilisi ile yüklenici tarafından imzalanır. Yüklenicinin ortak girişim olması halinde, sözleşmeler ortak girişimin bütün ortakları tarafından imzalanır. İhale dokümanında aksi belirtilmedikçe sözleşmelerin notere tescili ve onaylattırılması zorunlu değildir.
İhale dokümanında belirtilen şartlara aykırı sözleşme düzenlenemez.
Sonuç bildirimi[40]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/229 E. · 2026/498 K.22.05.2026
- · 2026/229 E. · 2026/498 K.22.05.2026
- 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/885 E. · 2026/472 K.15.05.2026Davalı vekilinin yargı yolu itirazının reddi sonrasında Danıştay C.Savcılığına yapılan başvuru kabul edilerek, Uyuşmazlık Mahkemesine gidilmesi üzerine, Adli Yargı Mahkemelerinin ve bu kapsamda, Mahkememizin görevli olduğuna karar verildiğinden yargılamaya deva
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2008 E. · 2025/4188 K.04.12.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalının işletme hakkının devrinden sonra bir müddet sözleşmelerin devamı yönünde irade gösterdikten sonra her hangi bir akde aykırılık söz konusu değilken sözleşmeleri özelleştirme nedeni ile feshedilmesinin Türk Medeni K
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/162 E. · 2024/738 K.06.11.2024Davacının işçisi olduğunun kabulü, aksi halde dahi, bu işçinin hangi davalı bünyesinde en son hangi ücret ile
- 5. Ceza Dairesi · 2022/9840 E. · 2024/8690 K.11.07.2024İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında rüşvet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararları ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddine da
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/267 E. · 2022/714 K.03.11.2022Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı EGO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 2021/883454 numaralı “sigorta hizmet alımı” ihalesine katılarak 32.919.835,93-TL bedelle
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/899 E. · 2022/598 K.05.07.2022Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde toplam bir rakam gösterildiği ancak hangi davalıdan, hangi işçi için ne kadar talep edildiğinin belirtilmediği, rücu davası açabilmek için belirlenen 1 yıllık sürenin geçti
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2022/892 E. · 2022/941 K.20.04.2022Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun bina ve tesislerinin güvenliğinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, güvenlik hizmeti alımı ihalesini üstlenen her bir yüklenici firmanın ih
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2022/887 E. · 2022/929 K.20.04.2022Davacının davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizm. Ltd Şti. aleyhindeki davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 9.226,64 TL rücuen alacağın 12/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve 2.560,35 TL rücuen alacağın 22/12/2017 tarihinden it
- 15. Hukuk Dairesi · 2020/2029 E. · 2021/1677 K.14.04.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunul
- 13. Daire · 2016/1514 E. · 2018/1228 K.02.04.2018Davalı : Vekili : Davanın Özeti : Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile Kamu İhale Kurulu'nun 23.03.2016 tarih ve 2016/... sayılı kararının; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda isteklilerin ye
- 15. Hukuk Dairesi · 2016/169 E. · 2016/2211 K.11.04.2016Davacı yüklenici de, üzerine düşen edimleri yerine getirmesine karşın vekillikten azledilmek suretiyle sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek ceza-i şartın tahsilini istemiştir. Az yukarda sözü edilen sözleşmenin iş bedeline ilişkin 6
- 15. Hukuk Dairesi · 2010/835 E. · 2011/1891 K.29.03.2011Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.