Ek Madde 8 — Uygun görüş alınması ve görevlilerin sorumlulukları
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
Ek Madde 8- (10/9/2014-6552/11 md.)
(Değişik birinci fıkra: 20/11/2017-KHK-696/84 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/79 md.)[76] 62 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler (danışmanlık hizmet alımları hariç) için ihaleye çıkılmadan önce; 8/6/1984 tarihli ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yayımlanan Genel Yatırım ve Finansman Programı Kararı çerçevesinde, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarının Hazine Müsteşarlığından, 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde özelleştirme programında bulunanlardan sermayesinin %50’sinden fazlası kamuya ait işletmeci kuruluşların ise Özelleştirme İdaresi Başkanlığından uygun görüş alması zorunludur. Uygun görüş, bu kapsamda çalıştırılacak personel sayısı ile idareler, hizmet türleri, işin yapıldığı yer gibi ücret düzeyini etkileyen unsurlardan biri, birkaçı veya tamamı dikkate alınarak ihale dokümanında belirlenecek ücret ve benzeri mali ödemelere ilişkin tavanların tespitini de kapsar.
Uygun görüş alınmadan bu hizmetler için ihaleye çıkılamaz. (Mülga ikinci cümle: 20/11/2017-KHK-696/84 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/79 md.)(…)
62 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri çerçevesinde çalıştırılan personel, ihale ve sözleşme konusu iş dışında başka bir işte çalıştırılamaz ve görevlendirilemez. Bu kapsamda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesine çıkılmaması gerektiği hâlde ihaleye çıkılması, uygun görüş alınması gereken hâllerde alınmadan ihaleye çıkılması, ihale kapsamında çalıştırılan personelin sözleşme konusu işler dışında çalıştırılması, 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde işlem ve eylemler yapılması nedeniyle idare aleyhine zarar ortaya çıkması hâlinde, oluşan bu zararlar, bu zarara neden olduğu tespit edilenlere rücu edilmek suretiyle tahsil edilir. Ayrıca, bu kişiler hakkında uygulanacak ceza ve disiplin hükümleri saklı kalmak üzere, bu kişilere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dâhil yapılan bir aylık net ödemelerin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır. 4857 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen itiraz veya diğer kanun yollarına başvurmayan kişilere ise her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dâhil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır.[77]
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Cumhurbaşkanı tarafından yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenlenir.[78]
Kamu alımlarının bölgesel kalkınma ve teknolojik gelişme amaçlı kullanımı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2021/1599 E. · 2026/722 K.01.04.2026Davalı ... Proje Müşavirlik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili özetle: 1475 Sayılı İş Kanunu’nun 14. Maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçilerin kıdem tazminatının kamu kurumu tarafından ödenmesi gerektiğini, Tazminat
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2021/3275 E. · 2025/1117 K.16.10.2025Davalı tarafın beyan ettiği, 4857 Sayılı İş kanunun 112. Maddesi ve İş kanunu, ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması, bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair hükümler gereği davalı şirketin elamanlarına ödediği kıdem tazm
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7543 E. · 2024/10464 K.03.07.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7013 E. · 2024/9700 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7014 E. · 2024/9698 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7017 E. · 2024/9701 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7011 E. · 2024/9696 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7015 E. · 2024/9699 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7010 E. · 2024/9694 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7012 E. · 2024/9697 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7008 E. · 2024/9692 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7016 E. · 2024/9695 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7009 E. · 2024/9693 K.12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 13. Daire · 2021/3750 E. · 2021/3043 K.28.09.2021Davacı şirketin 3. iddiası incelendiğinde, Uyuşmazlıkta, başvuruya konu Sözleşme Tasarısı’nda işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi hâlinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin binde 1'i tuta
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/333 E. · 2021/429 K.03.06.2021Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı idare arasında akdedilen özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından, davalı idareye bağlı yerlerde 2014-2016 tarihleri arasında “Özel Güvenlik Hizmeti” verildiğini, ve
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/614 E. · 2021/460 K.25.05.2021Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili kurumun 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu DHMI Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte o
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/494 E. · 2020/656 K.14.12.2020Davacı taraf davalı tarafın kayıtlarını 120.1. 002 Alıcılar hesabında takip ettiği, kayıtların düzenli usulune uygun olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın 2016-2017 yılına ait ticari defter ve belgelerinin yapılan incelenmesinde; Ticari
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/911 E. · 2019/80 K.22.01.2019Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava dışı işçiye karşı kıdem tazminatının tamamından son işveren ve asıl işveren (kurum) için mütselsil sorumluluk esası getirildiğini, diğer alt yükleniciler için ise yalnızca kendi dönemlerinden sor
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2018/37 E. · 2018/64 K.31.05.2018
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2018/45 E. · 2018/51 K.31.05.2018