2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
Madde 23 — Tutanaklar:
Bu maddeye atıf yapan 72 karar
Madde 23 – Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır.
Kararlarda bulunacak hususlar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Daire · 2016/11327 E. · 2020/12569 K. 07.10.2015Dava, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Köyü, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda, Emek Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile 2981 sayılı Yasa'nın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon sonucunda imar parseli tahsis edilememiş olma
- 15. Daire · 2016/10307 E. · 2016/6084 K. 18.06.2014Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirildiğinde; ıslak imzalı görüşme tutanağı ile elektronik imzalı görüşme tutanağının her yönüyle birbiriyle uyumlu olması gerektiği açıktır. Bakılan davada ise elektronik ortamda düzenlenen görüş
- 15. Daire · 2016/10512 E. · 2016/6531 K. 18.06.2014Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 23. maddesi ve 5070 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birlikte değerlendirilmesinden; görüşme tutanağının ıslak veya elektronik imza ile tamamlanması gerektiği, bakılan davada ise karara esas alınan görüşme tutanağınd
- 6. Daire · 2019/18752 E. · 2021/8411 K. 25.09.2013Temyize konu Mahkeme kararının ve UYAP'taki dosya belgelerinin birlikte incelenmesinden; Mahkeme kararında bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden "davanın reddine", UYAP'ta bulunan elektronik imzalı belge ile dosyada bulunan ıslak imzalı görüşme tutana
- 6. Daire · 2020/10773 E. · 2020/13119 K. 29.04.2013Temyize konu Mahkeme kararının ve UYAP'taki dosya belgelerinin birlikte incelenmesinden; Mahkeme kararında bozma kararına uyularak bozulan kısmı yönünden dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 1. ve 8. a
- 6. Daire · 2023/2579 E. · 2023/5375 K. 01.10.2011Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının usul yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İ
- · 2006/6867 E. · 2008/3604 K. 13.12.2002Davalı idarelerden … Başkanlığı; davacı hakkında yapılan atama teklifinin mevzuata uygun olduğunu; diğer davalı … Üniversitesi Rektörlüğü ise; davacının atamasının Devlet Personel Başkanlığı'nın teklifi doğrultusunda tesis edildiğini, Üniversite'de genel idare
- · 2003/179 E. · 2004/9 K. 25.02.1998
- Danıştay · 2022/225 E. · 2022/1468 K. Davacı İstinaf İstemi Ret" olarak yazıldığı halde, kararın hüküm fıkrasında, tarh edilen verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, verginin bir katını aşan kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun kabul edildiği ve Vergi Mahkemesi kararının
- 7. Daire · 2022/1538 E. · 2022/3553 K. Temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 5.