2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 272 — 1 – Tahliye emri ve münderecatı:
Bu maddeye atıf yapan 40 karar
Madde 272 – (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
Mukavelename ile kiralanan bir taşınmazın müddeti bittikten bir ay içinde mukavelenin icra dairesine ibrazı ile tahliyesi istenebilir.
Bunun üzerine icra memuru bir tahliye emri tebliği suretiyle taşınmazın on beş gün içinde tahliye ve teslimini emreder.
Tahliye emrinde:
Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır.
2 – Tahliye ve teslim:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3875 E. · 2025/759 K. 11.02.2025Yukarıda açıklandığı üzere, davacının itirazın iptali davası açması nedeniyle Mahkeme görevli, olup icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/2693 E. · 2024/5602 K. 30.05.2024Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/4792 E. · 2023/5594 K. 03.10.2023Temyiz Sebepleri Borçlu kiracı temyiz dilekçesinde; kira akdinin tarafı olmadığını, tarafı olmadığı bir işleme dayanılarak başlatılan icra takibi geçersiz olduğundan, imzaya açıkça itiraz edilmemiş olsa dahi davanın reddi gerektiğini, icra müdürlüğünce gönderil
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/3249 E. · 2023/3586 K. 22.05.2023Davalı-kiracı vekili cevap dilekçesinde; taahhütnamenin tanzim tarihine ve tarih yönünden geçerliliğine itiraz edildiğini ve tahliye taahhütnamesi noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş olmadığından bu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini, taahhütnamenin bask
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9633 E. · 2023/2632 K. 13.04.2023Davalı kiralayan vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında 01.01.2020 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, 15.01.2020 tarihinde de tahliye taahhütnamesi imzalandığını, kira sözlemesi süresinin sona ermesi üzerine takip başlatıldığını, yedi
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9001 E. · 2023/1887 K. 21.03.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/473 E. · 2023/1873 K. 21.03.2023Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrarla davanın reddi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kira alacağına ilişkin ilamsız takipte itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 2. İlgili H
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8302 E. · 2023/167 K. 21.02.2023Mahkemece herhangi bir karar verilmediğini ileri sürerek; istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İİK’nın 272 nci maddesi hükmü gereği, kiraya verenin kira sözleşmesinin yazılı
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/2450 E. · 2020/4040 K. 13.10.2020Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.10.2020 tarihinde oybirl
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/16605 E. · 2018/13947 K. 11.06.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, (Kapatılan) Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 21.11.2016 gün ve 2015/13223 Esas, 2016/6872 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, istek ha