2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 256 — İflasın tasfiyesi müddeti:
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
Madde 256 – İflas açıldıktan altı ay içinde tasfiye edilmek lazımdır. Bu müddet içinde tasfiye muamelesi bitmediği takdirde alacaklılar toplanıp basit tasfiye usulünün tatbikına karar verebilir. Bu karar da ekseriyeti meblağiyenin husulü şarttır. Böyle bir karar verilmemişse tetkik icra mahkemesi icabına göre müddeti uzatır.
DOKUZUNCU BAP
İhtiyati haciz
İhtiyati haciz şartları:[80]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2026/258 E. · 2026/499 K.12.03.2026Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2025 Tarih - 2024/1123 Esas - 2025/460 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 2004 sayı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/295 E. · 2026/438 K.05.03.2026Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP :İhtiyati
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/1716 E. · 2026/79 K.19.01.2026Davacının ölüm nedeniyle taraf ehliyeti sona erdiğinden, tereke tasfiye memu
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3559 E. · 2025/4267 K.10.12.2025Temyiz Sebepleri İflas dairesi vekili temyiz dilekçesinde; davet mektubunun taahhütlü olmasının zorunlu olmadığını, uygulamada Tebligat Kanunu hükümlerine göre alacaklılara tebligat yapıldığını, araçların bütün çabaya rağmen bulunamadığını beyan etmektedir. B.
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3573 E. · 2025/4074 K.27.11.2025Temyiz Sebepleri Alacaklı Gelir İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; eldeki talepten önce de iflas idaresi tarafından iflasın kapatılması talebinde bulunulduğunu, talebinin reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ifl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2023/1442 E. · 2023/1034 K.11.10.2023Mahkemece 31/03/2022 tarihli ek karar ile, ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafın ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında verilmesine yönelik itirazının reddine, borçlu tarafın ihtiyati haciz kararına itirazının ve teminat mektubunun iadesine yönelik talebi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2023/269 E. · 2023/252 K.28.02.2023Mahkemece 31/03/2022 tarihli ek karar ile, ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafın ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında verilmesine yönelik itirazının reddine, borçlu tarafın ihtiyati haciz kararına itirazının ve teminat mektubunun iadesine yönelik talebi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2022/1567 E. · 2022/1284 K.23.06.2022Mahkemece 31/03/2022 tarihli ek karar ile, ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafın ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında verilmesine yönelik itirazının reddine, borçlu tarafın ihtiyati haciz kararına itirazının ve teminat mektubunun iadesine yönelik talebi
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/276 E. · 2022/552 K.07.06.2022
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/174 E. · 2022/143 K.10.03.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin 27/05/2014 tarihinde kesinleşen 27/12/2013 tarih ve 2012/732 esas, 2013/809 karar sayılı ilamı ile Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 100042 sicil numarasında kayıtlı olan ... Nakl. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin İİK’nın 254. mad
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/174 E. · 2022/143 K.10.03.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin 27/05/2014 tarihinde kesinleşen 27/12/2013 tarih ve 2012/732 esas, 2013/809 karar sayılı ilamı ile Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 100042 sicil numarasında kayıtlı olan ... Nakl. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin İİK’nın 254. mad
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/572 E. · 2021/1122 K.15.12.2021Davalı şirket yetkilisi olan ... Tacir olup mevzuatımız tacire özen yükümlülüğü yüklemiştir ve takip yolu tercihi ve tercihinin sonuçlarının tüm taraflar açısından özen/öngörebilirlik yükü yüklemiş olduğunu, d
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/458 E. · 2021/508 K.13.09.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun ... numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti.nin tasfiyesi tamamlandığından İİK.nun 254. maddesi gereğince İFLASININ KAPATILMASINA, 2-İflasın kapandığının İİK.254/son maddesi uyarınca İflas Müdürlüğünce
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2021/647 E. · 2021/618 K.17.03.2021Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkemece olayın mey
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/2796 E. · 2017/8685 K.21.11.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 15. Hukuk Dairesi · 2016/1751 E. · 2016/2233 K.11.04.2016Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünül
- 23. Hukuk Dairesi · 2013/3607 E. · 2013/4464 K.27.06.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde k
- 19. Hukuk Dairesi · 2006/6527 E. · 2006/9189 K.05.10.2006Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/10995 E. · 2014/13327 K.Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,08/09/2014 tarihi