2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Geçici Madde 4
Bu maddeye atıf yapan 23 karar
Geçici Madde 4- (Ek: 17/7/2003-4949/105 md.)
Adalet Bakanlığı veya Adalet Teşkilâtını Güçlendirme Vakfınca mahcuz malların muhafazası için depo ve garajlar açılıncaya kadar, özel depo ve garajlarda, Adalet Bakanlığınca çıkartılan ilgili yönetmelik ve ücret tarifelerinin uygulanmasına devam olunur.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1091 E. · 2025/57 K.23.01.2025Davalı da önce yediemin ücreti olarak 6.700,00 TL ödediği bilirkişi raporu ile ve dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf stajyer avukatın imzası bizi bağlamaz şeklinde savunması var ise de imza atan avukatın davalı şirket adına hareket e
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/2956 E. · 2024/51 K.18.01.2024Mahkemece, "...taraflar arasında davacıya ne kadar ürün teslim edildiği, yediemin olarak alacağın muaccel hale gelip gelmediği ihtilaflıdır. 23/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen haciz esnasında borçlu taraf hazır bulunmamakta ise de İcra İflas Kanunu 80. Madde uy
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/399 E. · 2022/687 K.29.11.2022Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili alacaklı olduğu Konya .icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 04/03/2015 tarihinde ilgili icra dosyası kapsamında ... plaka sayılı araç üzerine haciz konulduğunu ve 08/05/2015 tarihind
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2018/40 E. · 2020/2162 K.14.12.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinde, müvekkil şirketten istenen yediemin ücretinin fahiş olduğu, bu yüzden icra takibine itirazedildiği, trafik memurlarınca çekilen araçlarla ilgili ruhsat sahibine makul süre içinde haber verilme
- 13. Hukuk Dairesi · 2017/3607 E. · 2019/12426 K.11.12.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 13. Hukuk Dairesi · 2017/581 E. · 2019/11703 K.28.11.2019Davalının talep hakkı ancak, vekâletsiz iş görme hükümlerine dayandırılabilir. Yapılan iş, iş yapanın menfaatine yapılmış olması itibarıyla davalı TBK'nın 530. maddesi uyarınca talepte bulunabilir (Yargıtay 3.HD 17.01.2011-2010/19449 Esas- 2011/72 Karar). Öte y
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/376 E. · 2019/792 K.11.07.2019Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yediemin teslim zaptı” haciz ve muhafaza işlemleri sırasında imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten davacıya teslim edilmiştir.Bilindiği üzere, Ada
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/19077 E. · 2019/7736 K.25.06.2019Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yediemin teslim zaptı” davacı ve davalı vekili tarafından imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten davacıya teslim edilmiştir. Sözleşme içeriğinde, ö
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/971 E. · 2019/367 K.02.04.2019Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yediemin teslim zaptı” davacı ve davalı vekili tarafından imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten davacıya teslim edilmiştir. Bilindiği üzere, Adale
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/13409 E. · 2019/1692 K.13.02.2019Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yediemin teslim zaptı” haciz ve muhafaza işlemleri sırasında imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten davacıya teslim edilmiştir. Bilindiği üzere, ..
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/860 E. · 2019/146 K.06.02.2019Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip
- 13. Hukuk Dairesi · 2015/41442 E. · 2018/3479 K.22.03.2018Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düze
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/1043 E. · 2018/141 K.08.02.2018Davacı tarafın haksız ve fazla olarak talep etmiş olduğu tüm dava konusu ana para, faiz, icra- inkar tazminatı taleplerinin reddi ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerimin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Yapılan yargı
- 13. Hukuk Dairesi · 2017/9722 E. · 2018/406 K.22.01.2018Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 1
- 13. Hukuk Dairesi · 2015/38418 E. · 2017/2929 K.08.03.2017Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yediemin teslim zaptı” davacı ve davalı vekili tarafından imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten davacıya teslim edilmiştir. Bilindiği üzere, Adale
- 13. Hukuk Dairesi · 2015/5253 E. · 2016/10496 K.14.04.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün asıl dosya davacısı (birleşen dosya davalısı) yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle kara
- 19. Hukuk Dairesi · 2015/8891 E. · 2016/207 K.18.01.2016Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu yedieminlik sözleşmesinin, TBK'nun 561 ila 580. maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmesi olduğu ve TTK'nun 4.maddesine göre ticari nitelikte olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile mahkem
- 13. Hukuk Dairesi · 2014/3791 E. · 2014/19624 K.18.06.2014Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yediemin teslim zaptı” bizzat icra müdürlüğünce yürütülen haciz ve muhafaza işlemleri sırasında imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten davacıya tes
- 13. Hukuk Dairesi · 2014/4795 E. · 2014/18530 K.10.06.2014Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yedieminlik zaptı” ve “protokol” bizzat icra müdürlüğünce yürütülen haciz ve muhafaza işlemleri sırasında imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten da
- 13. Hukuk Dairesi · 2013/19629 E. · 2014/1362 K.21.01.2014Taraflar arasındaki uyuşmazlık yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, davanın dayanağı olan “yediemin teslim zaptı” bizzat icra müdürlüğünce yürütülen haciz ve muhafaza işlemleri sırasında imzalanmış ve haczedilen mahcuz mal, özel yediemin deposu işleten davacıya tes