2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Geçici Madde 13
Bu maddeye atıf yapan 205 karar
Geçici Madde 13- (Ek: 15/8/2017-KHK-694/9 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/9 md.)
İdari yargının görev alanına giren konularda, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılmış ilamsız icra takipleri hakkında, talep üzerine icra müdürünce 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca dosya üzerinden düşme kararı verilir ve karar alacaklıya resen tebliğ edilir. Alacaklı, düşme kararının tebliğinden itibaren yedi gün içinde şikayet yoluna başvurabilir. Düşme kararının kesinleşmesinden itibaren otuz gün içinde idari yargı merciinde dava açılabilir. Düşme talebinin reddine veya düşme kararı hakkındaki şikayetin kabulüne ilişkin karar kesinleşmeden takibe devam edilemez.
Birinci fıkra kapsamındaki ilamsız icra takipleri hakkında açılmış itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davalarında talep üzerine, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Tarafların yaptığı takip ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti üzerlerinde bırakılır. Bu kararın kesinleşmesi üzerine takip dosyası icra müdürlüğüne iade edilir ve takip hakkında birinci fıkra uyarınca işlem yapılır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/363 E. · 2026/338 K.29.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada idari yargının görevli olduğu, Müvekkili idare ...'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açılan dava, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/343 E. · 2026/323 K.24.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı Kanun ile kurulduğunu, tüzel k
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/662 E. · 2026/283 K.30.03.2026Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/4 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Sayılı İcra Dosya
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/490 E. · 2025/716 K.12.11.2025Davalı taraftan, tarafımızca belirlenmiş olan %50 kusur oranı doğrultusunda (104.532,00 TL 52.216 TL rücu alacağı bulunduğu, şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi bakımı
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/230 E. · 2025/692 K.04.11.2025Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla davacı sigorta şirketi tarafından davalı ...'ye karşı 12.934,75 TL asıl alacak, 1.323,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.258,35 TL toplam alacak üzerinden 14/04/2023 t
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3202 E. · 2025/3562 K.25.06.2025Davalı vekili; davacı ... tarafından müvekkiline tevdi edilen her dosya için ayrı avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini, davaya konu sözleşme gereğince de tarafların edimlerini yerine getirdiklerini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, mahkeme kararının 20.03.2
- 8. Daire · 2023/1805 E. · 2025/1511 K.27.02.2025Dava, davacı tarafından eşi ...'un, 15/09/2008 tarihinde İzmir ili, Kemal
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/7581 E. · 2025/1066 K.12.02.2025Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Genel haciz yolu
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3683 E. · 2024/3631 K.08.11.2024İlk Derece Mahkemesince davanın yargı yeri yönünden reddine dair kararında sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığı...” gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, kesin olarak karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 07.12.
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/6176 E. · 2023/1912 K.13.06.2023Davalı; davacının, dava dışı müvekkilinin KDV alacağı olduğundan bahisle usulüne uygun başvurularını yaparak, talebinin reddedilmesi üzerine vergi mahkemelerinde dava açmak yerine Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2017/3747 E. ve 2017/3231 E.sayılı dosyaları ile ila
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/431 E. · 2022/595 K.25.05.2022Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde davanın, İİK'nın 67.maddesinde yer alan hükümlere dayalı olarak itirazın iptali davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. . Dava
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/262 E. · 2022/567 K.25.05.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin dolduğunu, idareleri tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, Bahsi geçen çalışmalarda müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu ve yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik Şartnamel
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/264 E. · 2022/554 K.25.05.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin dolduğunu, idareleri tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, Bahsi geçen çalışmalarda müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu ve yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik Şartnamel
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/265 E. · 2022/548 K.25.05.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin dolduğunu, idareleri tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, Bahsi geçen çalışmalarda müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu ve yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik Şartnamel
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/266 E. · 2022/577 K.25.05.2022Dava dilekçesinde yer alan ait takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde, davacı şirkete ait tesislerde; farklı adres ve farklı tarihlerde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak her bir hasar için ayrı ayrı daval
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/270 E. · 2022/550 K.25.05.2022Dava dilekçesinde yer alan ait takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde, davacı şirkete ait tesislerde; farklı adres ve farklı tarihlerde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak her bir hasar için ayrı ayrı daval
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/270 E. · 2022/550 K.25.05.2022Dava dilekçesinde yer alan ait takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde, davacı şirkete ait tesislerde; farklı adres ve farklı tarihlerde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak her bir hasar için ayrı ayrı daval
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/270 E. · 2022/550 K.25.05.2022Dava dilekçesinde yer alan ait takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde, davacı şirkete ait tesislerde; farklı adres ve farklı tarihlerde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak her bir hasar için ayrı ayrı daval
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/276 E. · 2022/556 K.25.05.2022Dava dilekçesinde yer alan ait takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde, davacı şirkete ait tesislerde; farklı adres ve farklı tarihlerde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak her bir hasar için ayrı ayrı daval
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/279 E. · 2022/560 K.25.05.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ve davada talep edilen tüm hususların, haksız ve kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla davanın, hem usulden ve hem de esastan reddi gerektiğini, dava konusu hasarların, müvekkil İdare çalışmaları sonucu meydana geldikl