6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 414 — İhtiyati tedbir ve delil tespiti
Bu maddeye atıf yapan 36 karar
MADDE 414- (1) Aksi kararlaştırılmadıkça, tahkim yargılaması sırasında hakem veya hakem kurulu, taraflardan birinin talebi üzerine, bir ihtiyati tedbirin alınmasına veya delil tespitine karar verebilir. Hakem veya hakem kurulu, ihtiyati tedbir kararı vermeyi, uygun bir teminat verilmesine bağlı kılabilir.
(2) Mahkeme hakem veya hakem kurulunca verilen tedbir kararının, geçerli bir tahkim sözleşmesinin var olması kaydıyla taraflardan birinin talebi üzerine icra edilebilirliğine karar verir.
(3) Hakem veya hakem kurulunun ya da taraflarca görevlendirilecek bir başka kişinin zamanında veya etkin olarak hareket edemeyecek olduğu hâllerde, taraflardan biri ihtiyati tedbir veya delil tespiti için mahkemeye başvurabilir. Bu hâller mevcut değil ise mahkemeye başvuru, sadece hakem veya hakem kurulundan alınacak izne veya tarafların bu konudaki yazılı sözleşmesine dayanılarak yapılır.
(4) Tahkim yargılaması öncesi veya tahkim yargılaması sırasında taraflardan birinin talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı, aksine karar verilmedikçe, hakem veya hakem kurulu kararının icra edilebilir hâle gelmesiyle ya da davanın hakem veya hakem kurulu tarafından reddedilmesi hâlinde kendiliğinden ortadan kalkar.
(5) Mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir kararı, hakem veya hakem kurulu tarafından değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Hakem sayısı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1060 E. · 2026/1096 K.16.07.2026
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2026/107 E. · 2026/662 K.07.05.2026Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 407. maddesi gereği yabancılık unsuru taşımayan uyuşmazlıklarda anılan Kanun'un 407. ve devamı maddeleri uygulanacak olup, eldeki talepte görevli mahkemenin ise anılan Kanun'un 410. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesi
- · 2026/549 E. · 2026/606 K.22.04.2026Mahkemece; talepte bulunan vekilince deliller kısmında taraflar arasında akdedilen 14.02.2023 tarihli Kütahya Sağlık Yerleşmesi Hizmet Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, fatura suretleri delil olarak dilekçe ekinde belirtilmişse de,mahkememizce aynı taraflar ve aynı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2026/204 E. · 2026/469 K.26.03.2026Yerel Mahkemenin dayanak olarak belirttiği 6100 sayılı HMK'nın 414. maddesi yürürlükte olmadığını, o tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’ta da HMK m. 414 benzeri bir sistematik bulunmadığını, davaya konu sözleşmelerin 20/6 maddesi hükmünün, davalı lisans verene t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/16 E. · 2026/125 K.22.01.2026Taraflar arasındaki 18/01/2024 tarihli Mal Alım-Satım Sözleşmesi nin 11. Maddesinde uyuşmazlıkların çözümü konusunda... merkezi ........ kurallarına göre İstanbul da tahkim çözümü benimsenmiş ise de,bu dur
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/937 E. · 2025/837 K.30.12.2025Mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/1690 E. · 2025/1647 K.09.10.2025Davacı ... Enerji Gaz. A.Ş ve ... Enerji ... Şirketi'nden %15 oranında hesaplanan 3.066.222.951,89 TL teminat alınmasına," karar verdiği anlaşılmıştı
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/502 E. · 2025/836 K.03.10.2025Davalı, Devlet yargısına başvurmakla, bu uyuşmazlığın bütünü için tahkim yolundan vazgeçtiğini kabul etmiş sayılmalıdır. Burada bahsi ge
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/998 E. · 2025/2056 K.15.05.2025Temyiz Sebepleri 1. Talep eden vekili temyiz dilekçesinde özetle : a. Teminatın iadesine ilişkin talebin Bölge Adliye Mahkemesi’nin her iki Dairesince görevli olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, teminatın iadesine ilişkin talep de değerlendirilerek hangi mahk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/54 E. · 2025/161 K.04.02.2025Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın kabulü ile tedbirin kaldırılmasına dair verilen karara karşı, birleşen davada davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna baş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1674 E. · 2024/1975 K.19.12.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep eden vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden taraf tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kend
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1920 E. · 2024/2018 K.12.12.2024Taraflar arasında imzalanan 01/01/2016 tarihli Doğalgaz Alım Satımı başlıklı sözleşmenin 16. Maddesin
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2024/1561 E. · 2024/1426 K.26.09.2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2024/1101 E. · 2024/986 K.10.07.2024Mahkemece; ''HMK 393/1. Maddesine göre ihtiyati tedbir kararının tedbir isteyene tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde uygulanması istenmek zorundadır. Somut olayda hakem heyeti tarafından verilen karar taraflara 22.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2024/294 E. · 2024/268 K.27.03.2024Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendir
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2023/1226 E. · 2024/482 K.20.03.2024Davalı vekili, yetkili icra dairelerinde takip başlatılmadığı gibi halihazırda huzurdaki davanın da yetkisiz yerde açıldığını, yetkili icra müdürlükleri ve yetkili mahkemelerin Bakırköy İcra Daireleri ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaldı ki da
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/295 E. · 2024/425 K.31.01.2024Taraflar arasındaki hakem ara kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince (İlk Derece) davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece) kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyi
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/273 E. · 2024/387 K.30.01.2024Davalı tarafından dava konusu sözleşme ilişkisi kapsamında davalı İdareye verilmiş olan...teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ve irat kaydedilmesinin önlenmesine yönelik geçici hukuki koruma-ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yine güncellenen kesin temi
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/10542 E. · 2024/279 K.11.01.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu talebin Hırsızlık Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi gereğince teminat kapsamı dışında olduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle başvurunun dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden re
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/503 E. · 2023/845 K.22.12.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Kurumunca (BTK) altyapı işletmeciliği, internet servis sağlayıcılığı, sabit telefon işletmeciliği, uydu haberleşme hizmetleri konusunda yetkilendirilmiş işletmeci olarak 2006 yılından bu yana elektroni