6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 172 — Bizzat isticvap olunma
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 172- (1) İsticvap olunacak kimsenin bizzat gelmesi gereklidir. Ancak, isticvap olunacak kişi, mahkemenin bulunduğu il dışında oturuyor ve bulunduğu yerde aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yolu ile isticvap olunması mümkün değil ise istinabe yolu ile isticvap olunur.
(2) İsticvap olunacak kimse hastalık, engellilik veya benzeri sebeplerle mahkemeye bizzat gelemeyecek durumda ise bulunduğu yerde isticvap olunur.[19]
İsticvabın yapılması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4408 E. · 2025/6331 K.23.12.2025Davalı ...; alt vekalet yetkisine dayanarak görevini icra ettiğini, davacı asille hiçbir irtibatı olmadığından bütün işlemlerini kendisini yetkili kılan davalı avukat...'tan almış olduğu talimat doğrultusunda gerçekleştirdiğini savunarak; haksız ve kötüniyetli
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1373 E. · 2025/1449 K.15.12.2025Mahkemece imza incelemesine esas olmak üzere davacı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş, davacı şirket yetkilisinin isticvap duruşmasına mazeretsiz katılmaması nedeni ile takibe konu çekteki imzanın HMK 172. Madde uyarınca davacı tarafından kabul edildi
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4069 E. · 2025/3593 K.26.06.2025Davalı ...; davalı avukat ... talimatı doğrultusunda hareket ettiğini ve onun yetki ve talimatına istinaden tahsil etmiş olduğu parayı yeğeninin hesabına yatırdığını, bakiye paranın iade edileceği
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5471 E. · 2024/410 K.25.01.2024Davalı Naif vekili; alt vekalet yetkisine dayanarak görevini icra ettiğini, davacı asille hiçbir irtibatı olmadığından bütün işlemlerini kendisini yetkili kılan davalı avuk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/901 E. · 2023/1564 K.19.10.2023Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, v
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2514 E. · 2023/1497 K.17.05.2023Davalı ...; alt vekalet yetkisine dayanarak görevini icra ettiğini, davacı asille hiçbir irtibatı olmadığından bütün işlemlerini kendisini yetkili kılan davalı avukat ...'tan almış olduğu talimat doğrultusunda gerçekleştirdiğin
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/7607 E. · 2022/9343 K.12.12.2022Dava, davaya konu aracın kilometresi ile oynanmasından kaynaklı ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı vekilinin ıslah dilekçesinin davalıya yasal olarak tebliğ edildiği tarihten önce karar verilmesinin usul ve yasaya
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2020/1821 E. · 2021/2136 K.21.12.2021Davacı vekili Mersin 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlunun 08/09/1995 doğumlu ...' nin 17/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, olayın gece 00.30-1 arası Me
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/478 E. · 2021/315 K.19.04.2021Davacı tarafından, kredi kartı sözleşmesinin altındaki imza inkar edilerek sahtelik iddiasında bulunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 211. maddesinde; bir belgenin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda, Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden taraf
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2019/2006 E. · 2021/1159 K.14.04.2021Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; yerel mahkeme, davacı tarafın ıslah talebine karşı ileri sürdükleri zamanaşımı def'ini değerlendirmeksizin davayı karara bağladığını, davaya cevap vermediklerini, 18.12.2018 tarihinde ıslah yolu ile dava konusu edilen
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/193 E. · 2021/239 K.10.03.2021Davacı yan, taraflar arasında imzalandığını belirttiği 16/05/2006 tarihli sözleşmeye dayanmış olup, sözleşmede davacının 2005 yılı içerisinde yapılan ticarette 120.000-USD alacaklı olduğu, bu tutarın davalı şirket yetkilisi ... ve ... tarafından yarı yarıya mal
- 3. Hukuk Dairesi · 2020/3798 E. · 2020/6225 K.09.11.2020Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı/karşı davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesi
- 23. Hukuk Dairesi · 2011/1855 E. · 2011/742 K.03.10.2011Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.