193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu (gvk)
GVK Madde 82 — Arızi kazançlar
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
Madde 82– (Değişik: 7/1/2003-4783/7 md.)
Vergiye tâbi arızi kazançlar şunlardır:
1. Arızi olarak ticarî muamelelerin icrasından veya bu nitelikteki muamelelere tavassuttan elde edilen kazançlar.
2. Ticarî veya ziraî bir işletmenin faaliyeti ile serbest meslek faaliyetinin durdurulması veya terk edilmesi, henüz başlamamış olan böyle bir faaliyete hiç girişilmemesi, ihale, artırma ve eksiltmelere iştirak edilmemesi karşılığında elde edilen hâsılat.
3. Gayrimenkullerin tahliyesi veya kiracılık hakkının devri karşılığında alınan tazminatlar ile peştemallıklar (kiracıya ait tesisat ve malların tahliye ve devri sırasında kiralayan veya yeni kiracıya devrinde doğan kazançlar dahil).
4. Arızi olarak yapılan serbest meslek faaliyetleri dolayısıyla tahsil edilen hâsılat.
5. Gerçek usulde vergiye tâbi mükelleflerin terk ettikleri işleri ile ilgili olarak sonradan elde ettikleri kazançlar (zarar yazılan değersiz alacaklarla, karşılık ayrılan şüpheli alacakların tahsili dahil).
6. Dar mükellefiyete tâbi olanların 45 inci maddede yazılı işleri arızi olarak yapmalarından elde ettikleri kazançlar.
Bir takvim yılında (1), (2), (3) ve (4) numaralı bentlerde yazılı olan kazançlar (henüz başlamamış olan ticarî, ziraî veya meslekî bir faaliyete hiç girişilmemesi ile ihale, artırma ve eksiltmelere iştirak edilmemesi karşılığında elde edilen kazançlar hariç) toplamının on milyar (350.000 TL) liralık kısmı gelir vergisinden müstesnadır.[85]
Bu maddede geçen “hâsılat” deyimi alınan para ve ayınlarla diğer suretlerle elde edilen ve para ile temsil edilebilen menfaatleri ifade eder.
Arızi kazançların safi miktarı aşağıdaki şekilde tespit olunur:
1. Bu maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde yazılı işlerde satış bedelinden maliyet bedeli ve satış dolayısıyla yapılan giderler indirilir.
2. Bu maddenin birinci fıkrasının (2), (3), (4) ve (5) numaralı bentlerinde yazılı işlerde elde edilen hâsılattan tevsik edilmek kaydıyla yapılan giderler indirilir.
3. Bu maddenin birinci fıkrasının (6) numaralı bendinde yazılı işlerde, 45 inci madde hükümleri uygulanır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Verginin Tarhı
BİRİNCİ BÖLÜM
Beyan Esası
Beyan esası:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Daire · 2023/4571 E. · 2024/7082 K.19.12.2024Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahke
- 3. Daire · 2022/843 E. · 2024/5903 K.15.11.2024Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini temin
- 3. Daire · 2022/2305 E. · 2024/5107 K.07.10.2024Mahkemece söz konusu gelirin mahiyetinin ortaya konulamamış olması dolayısıyla tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı gerekçesiyle davanın kab
- Danıştay · 2021/80 E. · 2023/13 K.25.01.2023Davacı tarafından, 2009 takvim yılında yapımı tamamlanan 29 adet konutun satışının yapıldığı, davacının bir yıl içerisinde devamlı ve süreklilik arz edecek şekilde birden fazla gayrimenkul satışı ile iştigal ettiği, gayrimenkul satışından elde edilen kazancın t
- Danıştay · 2021/81 E. · 2023/14 K.25.01.2023Davacı tarafından, 2009 takvim yılında yapımı tamamlanan 29 adet konutun satışının yapıldığı, davacının bir yıl içerisinde devamlı ve süreklilik arz edecek şekilde birden fazla gayrimenkul satışı ile iştigal ettiği, gayrimenkul satışından elde edilen kazancın t
- 4. Daire · 2018/2544 E. · 2022/1754 K.22.03.2022Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 213 sayılı Vergi Usul Kan
- Danıştay · 2020/247 E. · 2021/1503 K.03.11.2021Davacının, söz konusu taşınmazın satışını yevmiye defterine, diğer olağan gider ve zararlar hesabında (14.516,29 TL amortisman tutarı düşülerek geriye kalan) 367.258,81 TL üzerinden izlenmek suretiyle kaydettiği tespit edilmiştir. - Söz konusu iş yerini satın a
- 9. Daire · 2006/2557 E. · 2008/718 K.12.02.2008Mahkemece yazılı gerekçeyle verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosya
- 9. Daire · 2000/2240 E. · 2002/3517 K.18.09.2002Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulm
- Vergi Dava Daireleri Kurulu · 2002/93 E. · 2002/231 K.03.05.2002Temyiz Eden Taraflar: 1- ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Otobüs işletmeciliği faaliyetinde kullandığı aracını 29.12.1995 tarihinde satarak aynı tarihte işini terk eden yükümlünün beyanı, emsaline nazaran düşük bulunarak takdir edilen matrah fa
- 9. Daire · 2000/834 E. · 2001/3994 K.30.11.2001Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar:1- … 2-Süleyman Nazif Vergi Dairesi Müdürlüğü DİYARBAKIR İstemin Özeti : Otobüs işletmeciliğinde kullandığı aracını 20.9.1993 tarihinde satarak 29.9.1993 tarihinde bu işini terkettiğini aynı tarihli dilekçesiyle vergi dairesi m
- 9. Daire · 1999/4066 E. · 2000/2271 K.29.06.2000Mahkemece, Ticaret ve Sanayi Odası ve Şoförler ve Otomobilciler Derneğinden satışa konu aracın tüm özellikleri dikkate alınarak satış tarihindeki emsal bedellerinin ne olduğunun sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, araç satışları n
- Vergi Dava Daireleri Kurulu · 1998/239 E. · 1999/209 K.16.04.1999Davacının 1993 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak re'sen tarh olunan katma değer vergisi için kesilen kaçakçılık cezasını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün, E: ..., K: ... sayılı kararının, Danıştay 9 ncu Dairesinin 23.1
- Vergi Dava Daireleri Kurulu · 1997/154 E. · 1998/321 K.06.11.1998Mahkemece vergi aslının da incelenmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlıkta 29.5.l992 tarihinde sahibi bulunduğu aracı satarak nakliyecilik işine son veren v
- Vergi Dava Daireleri Kurulu · 1996/224 E. · 1997/495 K.28.11.1997Temyiz Edenler : 1- ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Ticari işletmesinin aktifinde kayıtlı otobüsü26.11.1987 tarihinde satan yükümlü adına, aracın satış değerini düşük beyan ettiğinden bahisle takdir komisyonu tarafından saptanan matrah üzerind
- 11. Daire · 1995/1892 E. · 1995/2564 K.16.10.1995
- 11. Daire · 1995/1163 E. · 1995/1092 K.11.04.1995
- 3. Daire · 2022/1512 E. · 2024/5106 K.Mahkemece söz konusu gelirin mahiyetinin ortaya konulamamış olması dolayısıyla tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı gerekçesiyle davanın k
- 3. Daire · 2023/6306 E. · 2024/5128 K.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahke