193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu (gvk)
GVK Madde 3 — Mükellefler:
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
Madde 3 – Aşağıda yazılı gerçek kişiler Türkiye içinde ve dışında elde ettikleri kazanç ve iratların tamamı üzerinden vergilendirilirler:
1. Türkiye'de yerleşmiş olanlar;
2. (Değişik: 19/2/1963-202/1 md.) Resmi daire ve müesseselere veya merkezi Türkiye'de bulunan teşekkül ve teşebbüslere bağlı olup adı geçen daire, müessese,teşekkül ve teşebbüslerin işleri dolayısiyle yabancı memleketlerde oturan Türk vatandaşları (Bu gibilerden, bulundukları memleketlerde elde ettikleri kazanç ve iratları dolayısiyle Gelir Vergisine veya benzeri bir vergiye tabi tutulmuş bulunanlar, mezkür kazanç ve iratları üzerinden ayrıca vergilendirilmezler.)
Türkiye'de yerleşme:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2017/117 E. · 2018/28 K.28.02.2018Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Elif KARAKAŞ tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu kanun hükümleri, dayanılan ve ilgili görülen Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp d
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2014/1208006.04.2017Dava dilekçesinde; dava konusu vergilere ilişkin vergilendirme dönemlerinde altı aydan fazla Türkiye'de bulunmadığı için başvurucuların tam mükellef sayılamayacakları ve vergi ödememeleri gerektiği, bu nedenle vergilendirme işleminin hatalı olduğu ileri sürülmüştür. 14
- 3. Daire · 2009/5920 E. · 2010/3965 K.15.12.2010Mahkemece;193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun Geçici 69 uncu maddesinin (b) bendinde yer alan kurumlar vergisi mükelleflerinin; 31.12.2005 tarihi itibariyla mevcut olup, 2005 yılı kazançlarından indiremedikleri yatırım indirimi istisnası tutarları ile; 193 sayılı G
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2006/95 E. · 2009/144 K.15.10.2009Dava dilekçesinde ve başvuru kararlarında Anayasa'nın 2., 10., 11. ve 73. maddelerine dayanılmıştır. III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi içtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince 17.7.2006, 7.5.2007, 22.11.2007, 22.7.2008, 5.8.2008, 26.2.2009 ve 9.9.2009 günlerinde yapılan ilk
- 4. Daire · 2005/379 E. · 2005/1793 K.17.10.2005Davacının elde ettiği banka faiz gelirleri Gelir Vergisi Kanununun 75 inci maddesinin son fıkrası gereği ticari kazancın bir unsuru olup, esas faaliyet gelirlerinden ayrık tutulması mümkün olmadığından, ve 4325 sayılı Kanunda bu yönde bir ayrıma gidilmediğinden
- 4. Daire · 2004/561 E. · 2004/1944 K.12.10.2004Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince
- 4. Daire · 2004/987 E. · 2004/1945 K.12.10.2004Davacı şirket 4325 sayılı Kanunda getirilen bu düzenlemeden yararlanmak için gerekli koşulları taşıdığı ve "indirim" hakkından yararlanması gerektiğini belirterek dava açmıştır. Ancak mahkemece uyuşmazlık 4325 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (a) fıkrası kapsam
- Vergi Dava Daireleri Kurulu · 2003/6 E. · 2003/280 K.16.05.2003Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen ısrar kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın
- Danıştay · 2023/624 E. · 2025/114 K.Davacılar tarafından 02/08/2021 tarihinde yaptıkları şikayet başvurusu da Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Türkiye'de yerleşik olmadığını gösteren yazının taşınmazın teslim tarihinden önce alıcıdan aranmasına dair koşulun olayda ge