193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu (gvk)
GVK Geçici Madde 77
Bu maddeye atıf yapan 145 karar
Geçici Madde 77 – (Ek: 16/6/2009 – 5904/4 md.)
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki dönemlerle ilgili olarak 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 21 inci maddesi uyarınca işverenlerce işçiye ödenen işe başlatmama tazminatları, damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz. Anılan dönemlere ilişkin işe başlatmama tazminatı gelir vergisi tevkifatına tabi tutulan mükelleflerin; tarha yetkili vergi dairelerine başvurmaları ve dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri şartıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltmeye ilişkin hükümleri uyarınca tahsil edilen gelir vergisinin red ve iade işlemleri yapılır.
Bu maddenin uygulamasına ilişkin usul ve esası belirlemeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/28762 E. · 2020/12894 K.21.10.2020Taraflar arasındaki ihtilaf kesinleşen işe iade kararı gereğince davacının işe başlatılıp başlatılmadığı ve işe iadenin yasal sonuçlarından faydalanıp faydalanamayacağı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21'inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi ke
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/34823 E. · 2020/8167 K.17.09.2020Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 108
- 22. Hukuk Dairesi · 2017/27804 E. · 2020/2794 K.18.02.2020Temyiz: Kararı davacı ve davalı Üniversite vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/10791 E. · 2019/22179 K.11.12.2019Davalı vekili, davacının açtığı işe iade davasının sonuçlandığını ve onandığını, işe iade talebinin kabul edildiğini, müvekkilinin 27/02/2015 tarihinde davacıya, tüm alacaklarının yasaya uygun olarak toplamda 107.484,31 TL olarak ödendiğini, davacının İstanbul
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/8224 E. · 2019/19618 K.12.11.2019Taraflar arasında feshin geçersizliği ve işe iade sonrası başvuran ve işe davet edilen davacının işe davetinin samimi olup olmadığı ve bu kapsamda işçinin başlayıp başlamaması uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi k
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/1601 E. · 2019/12873 K.10.06.2019Temyiz: Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1- İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret konularında taraflar arasında uyuşmaz
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/6340 E. · 2018/15030 K.10.07.2018Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret, ihbar ve kıdem tazminatı konularında taraflar arasında uyuşm
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/23153 E. · 2018/7180 K.02.04.2018Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret alacağı ile ilgili taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktad
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/6122 E. · 2016/22633 K.20.12.2016Taraflar arasında feshin geçersizliği ve işe iade sonrası başvuran ve işe davet edilen davacının işe davetinin samimi olup olmadığı ve bu kapsamda işçinin başlayıp başlamaması uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi k
- 22. Hukuk Dairesi · 2015/7110 E. · 2016/12067 K.25.04.2016Davacının işe başlatılmama tazminatı da iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe dört ay eklenerek bulunacak süre üzerinden 25.09.2013 tarihindeki asgari ücrete göre belirlenmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işe başlatmama tazminatında ödenmesi gereken nih
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/34 E. · 2016/8824 K.11.04.2016Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşe iade davası so
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/10870 E. · 2016/8844 K.11.04.2016Mahkemece 664,99 TL ihbar tazminatına hükmedilmesi 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırıdır. 3- İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta g
- 7. Hukuk Dairesi · 2015/5249 E. · 2016/318 K.19.01.2016Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret, ihbar ve kıdem tazminatı konularında taraflar arasında uyuşma
- 7. Hukuk Dairesi · 2014/21722 E. · 2015/22701 K.18.11.2015Mahkemece, davanın kısmen kabulüne verilmiştir. İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret, ihbar ve kıdem tazminatı konularında taraflar arasında uyuşmazlık
- 9. Hukuk Dairesi · 2014/20023 E. · 2015/32577 K.17.11.2015Davacının giydirilmiş ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene
- 9. Hukuk Dairesi · 2014/17964 E. · 2015/30728 K.02.11.2015Mahkemece bu beyan göz önünde tutularak davacının çalışma dönemi ve görevi belirtilerek ilgili sendikalarla, işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra neticeye varılması gerekirken dava
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/1632 E. · 2015/11559 K.23.03.2015Temyiz: Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşe
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/1631 E. · 2015/11558 K.23.03.2015Temyiz: Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşe
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/1630 E. · 2015/11557 K.23.03.2015Temyiz: Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşe
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/1629 E. · 2015/11556 K.23.03.2015Temyiz: Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşe