657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
DMK Madde 237 — Yürürlükten kaldırılan hükümler:
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
Madde 237 – Bu kanunun birinci maddesi kapsamına giren kurumlardaki memurlar hakkında:
a) 31/3/1926 tarih ve 788 sayılı Kanun ile ek ve tadilleri (238 inci maddenin 3 ve 4 üncü fıkralarında söz konusu edilen maddelerin düzenlediği konularla ilgili hükümler, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihi izliyen mali yıl başına kadar saklı kalmak şartiyle) bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte;
b) (Değişik: 31/7/1970 - 1327/91 md.) 20/6/1927 tarih ve 1108 sayılı, 30/6/1939 tarih ve 3656 sayılı, 28/2/1959 tarih ve 7244 sayılı kanunlarla bu kanunların ek ve tadilleri, 23 Temmuz 1965 tarihinden evvel ve sonra yürürlüğe giren teşkilat kanunları ile diğer kanunların bu kanuna aykırı hükümleri ve Devlet memurlarının hizmet şartlarını, niteliklerini,atanma ve yetiştirilmelerini, ilerleme ve yükselmelerini, ödev, hak, yüküm ve sorumluluklarını, aylıklarını, ödeneklerini ve diğer özlük işlerini düzenliyen hükümler Genel Kadro Kanununun yürürlüğe girdiği ayın son gününden itibaren yürürlükten kalkar.
c) (Ek: 31/7/1970 - 1327/91 md.) Ancak, Atom Enerjisi Komisyonunda hangi hizmetlerin 234 sayılı Kanun hükumleri uyarınca sözleşme ile yürütülmesine devam olunacağı Atom Enerjisi Komisyonunun teklifi üzerine Maliye Bakanlığı ile Devlet Personel Başkanlığının mütalaası alınmak suretiyle Bakanlar Kurulunca tespit olunur.
d) (Ek : 31/7/1970 – 1327 /91 md.) 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu hükümleri saklıdır.
e) (Ek : 31/7/1970 – 1327/91 md.) 30/9/1960 tarihli ve 91 sayılı Kanunun 17 ve 19 uncu maddeleri, 12/10/1960 tarihli ve 99 sayılı Kanunun 1 inci maddesi, 933 sayılı Kanunun 4 ve 8 inci maddeleri hükümleri saklıdır.
Hizmet sözleşmesi esasları Bakanlar Kurulu kararı ile tespit olunur.
f) (Ek : 25/6/1973 – 1757/224 md.) Toprak ve Tarım Reformu Kanununun 189, 191, 192, 193, 195, 197, 199 ve 200 üncü maddeleri hükümleri saklıdır.[324]
Kanunun yürürlüğe girmesi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Daire · 2021/980 E. · 2023/2915 K. 24.05.2023Dava, davacının Mersin Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şubesinde komiser olarak görev yaparken, gerçeğe aykırı olarak belge düzenlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlem
- 12. Daire · 2019/1484 E. · 2023/1561 K. 30.03.2023Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer taraftan; davacı tarafından, Emniyet personeli olması sebebiyle hakkında 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi
- Danıştay · 2021/2378 E. · 2022/1721 K. 12.05.2022Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 237. maddesinin (d) bendi, 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'nun 32. maddesinin 4. fıkrası, 33. maddesinin 1. ve 3. fıkra
- 2. Daire · 2020/1910 E. · 2022/1112 K. 08.03.2022Davacı Sendika tarafından; dava konusu Kılavuz'un "1. İLGİLİ MEVZUAT" başlığından sonra gelen ilk fıkrasında yer alan "...iller arası..." ibaresi nedeniyle, öğretmenlerin il içi yer değiştirme isteğinde bulunmalarına imkan tanınmadığı, üst norm olan Yönetmelikt
- 12. Daire · 2018/5215 E. · 2022/382 K. 09.02.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleye
- 12. Daire · 2018/3640 E. · 2020/4312 K. 15.12.2020Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, Banka personelinin 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'na tabi olduğu, anılan Kanun'un 32. maddesinde, Banka personelinin bu Kanun ile Banka Mecl
- 5. Daire · 2017/10562 E. · 2020/5285 K. 19.11.2020Davacının meslekten çıkarma işlemi nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Yapılan teknik takip çalışmalarının tamamının yasal kurallar çerçevesinde usul
- 5. Daire · 2017/10561 E. · 2020/5284 K. 19.11.2020Davacının meslekten çıkarma işlemi nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Yapılan teknik takip çalışmalarının tamamının yasal kurallar çerçevesinde usul
- 5. Daire · 2016/21030 E. · 2020/5283 K. 19.11.2020Davacının meslekten çıkarma işlemi nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Yapılan teknik takip çalışmalarının tamamının yasal kurallar çerçevesinde usul
- 5. Daire · 2016/21029 E. · 2020/5281 K. 19.11.2020Davacının meslekten çıkarma işlemi nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Yapılan teknik takip çalışmalarının tamamının yasal kurallar çerçevesinde usul
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2016/7 E. · 2017/171 K. 13.12.2017
- 12. Daire · 2012/11191 E. · 2016/2332 K. 20.04.2016Dava, ilköğretim okulunda görsel sanatlar öğretmeni olarak olarak görev yapan davacının, 4357 sayılı Kanun'un 7/b. maddesi uyarınca bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince işin esasına
- · 2011/6411 E. · 2014/985 K. 12.02.2014Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/8876 E. · 2012/14170 K. 04.06.2012Yukarıdaki hukuki ve fiili olgular dikkate alınmadan ve nitelendirmede düşülen yanılgı sonucu eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve kanuna uygun bulunmadığından ötürü bozulmalıdır.Dava icra memurunun kusurlu eylemi yüzünden uğranılan zararın tazmini istemin
- · 2008/8355 E. · 2011/1083 K. 15.03.2011Davalı idare, disiplin cezalarının amacının, ilgilisini belli hususlarda uyarmak suretiyle kamu görevini daha verimli hale getirmek olduğunu, eğitim kurumlarında üstün yarar olarak öğrenci yararının gözetildiğini, davacının önceki yıllardaki sicillerinin yüksek
- 2. Daire · 2005/2162 E. · 2005/3567 K. 14.11.2005Davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacının başvuru ve dava dilekçesinde, Bulgaristan'da geçen hizmet sürelerinin de intibakında ve hizmet puanında değerlendirilmesini istediği anca
- · 2004/3795 E. · 2005/200 K. 04.02.2005Davacı, dava konusu ihtar cezasına karşı yargı yolunun açık olduğunu, davanın esasının incelenmesi gerektiğini, hukuk ve usule aykırı olması nedeniyle ihtar cezasının iptali gerektiğini öne sürmekte ve idare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını
- · 2005/1846 E. · 2006/746 K. 24.11.2004Davalı): Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Ulus/ANKARA Vekilleri: Av.... İstemin Özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri kurulunca verilen ve Danıştay Beşinci Dairesinin 24.11.2004 günlü, E:2003/570, K:2004/4653 sayılı kararının bozulmasına ilişkin bulunan 10,3.20
- · 1994/7386 E. · 1996/3023 K. 08.10.1996Davalı idare; 657 sayılı Yasanın Ek ve Geçici Maddelerinde belirlenen tarihlerde memuriyete geçmemiş olan davacının, intibakının yapılmasına olanak bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı
- · 1993/366 E. · 1994/345 K. 13.12.1983Davalı idarede müşavir hazine avukatı olarak çalışmakta bulunan davacının, Maliye ve Gümrük Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü müşavir hazine Avukatı ...'nün aynı Genel Müdürlüğe hukuk müşaviri olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali i