657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
DMK Madde 202 — Aile yardımı ödeneği:
Bu maddeye atıf yapan 36 karar
Madde 202 – Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir.
(Değişik: 27/6/1989 - KHK - 375/10 md.) Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için 1500, çocuklarından herbiri için de 250 gösterge rakamının (72 nci ay dahil olmak üzere 0-6 yaş grubunda yer alan çocuklar için bir kat artırımlı) aylık katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar üzerinden ödenir. (Mülga ikinci cümle: 13/2/2011 - 6111/117 md.) Eşlerden birine iş akdi veya toplu sözleşme gereği çocukları için yapılan aile yardımı ödeneği daha düşük ise, yalnız aradaki fark ödenir. (Ek: 9/4/1990 - KHK-418/7 md.; İptal: Anayasa Mahkemesinin 5/2/1992 tarihli ve E. 1990/22, K. 1992/6 sayılı Kararı ile, Yeniden düzenleme: 18/5/1994 - KHK-527/9 md.) Bu fıkrada yer alan gösterge rakamlarını 3 katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir.[277][278][279]
Dul memurların çocukları için yukarıki fıkralar hükmü uygulanır.
Boşanma veya ayrılık vukuunda mahkeme bu yardımın hangi tarafa ve ne oranda verileceğini de kararında belirtir.
Devlet memurunun, geçimini sağladığı üvey çocukları için de bu ödenek verilir.
Aile yardımı ödeneğinin ödeme usulü:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/2553 E. · 2025/4930 K. 28.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aile yardımı yapılması gerektiği yönünündeki talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, toplu iş sözleşmesi gereği aile yardımı ödeneğinin evli ve çocuklu aileler yönünden ödenmesi öngörülen bir alacak kalemi olduğunu,
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8687 E. · 2024/14220 K. 23.10.2024Davalı vekili; ... Sendikası ile müvekkili Üniversite arasında imzalanan toplu iş sözleşmesindeki aile yardımına ilişkin 39 uncu maddede yer alan düzenlemeden, aile yardımı alınabilmesine dair tek koşulun işçinin aile kavramı içinde değerlendirilebilir nitelikt
- 12. Daire · 2023/7135 E. · 2024/401 K. 07.02.2024Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/19379 E. · 2023/19752 K. 18.12.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; raporlar ile şikâyetçi işçiler lehine aile yardımının hak edildiğinin tespit edildiğini, bunları ödemesi gereğinin işverene bildirildiğini, Bakanlığın bu davalarda davalı olarak yer almasının mümkün olmadığını, bölge müdürlüğü
- 12. Daire · 2018/7538 E. · 2021/4425 K. 30.12.2021Davacının eşinin, 01/10/2013- 30/07/2013 tarihleri arasında işsizlik ödeneği aldığı sabit olsa da, 4447 sayılı Kanun'un 50. maddesine göre en fazla 300 gün ödeme alabileceğinin düzenlendiği, davacının eşinin de anılan tarihlerde 300 gün ödeme aldığı anlaşılmakt
- 12. Daire · 2018/4209 E. · 2021/7214 K. 29.12.2021Davalı idarece başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 maddesinde, kamu hizmetlerinin, memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği düzenlenmiş, m
- 12. Daire · 2018/7541 E. · 2021/7130 K. 27.12.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 12. Daire · 2018/7552 E. · 2021/7126 K. 27.12.2021Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonr
- 12. Daire · 2018/7555 E. · 2021/7127 K. 27.12.2021Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonr
- 12. Daire · 2018/7537 E. · 2021/7125 K. 27.12.2021Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonr
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/2216 E. · 2021/3593 K. 04.02.2021Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün Müfettişleri tarafından düzenlenen 10127/İnc/50 nolu raporun iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 92. maddesine
- 9. Hukuk Dairesi · 2017/6141 E. · 2017/17234 K. 01.11.2017Davalı işyerinde uygulanan ...’lerin incelenmesinde aile yardımının; 01.03.2007-14.03.2009 ile 15.03.2009-14.03.2011 tarihleri arasında yürürlükte bulunan ...'lerin 39. maddesinde; "toplu iş sözleşmesi kapsamında çalışan sendika üyesi işçilere, Devlet Memurları
- 9. Hukuk Dairesi · 2017/5458 E. · 2017/10819 K. 19.06.2017Mahkemece, davalı Belediyenin mevcut mevzuat ve uygulamalar çerçevesinde davacıya ödemelerde bulunduğunu, davacının hak ettiği alacakların mahkeme kararı ile tespit edildiğini, henüz yasal düzenlemesi bulunmayan ve mahkeme kararına konu olmamış hakların davacıya ö
- 7. Hukuk Dairesi · 2015/19075 E. · 2015/25193 K. 14.12.2015Mahkemece, işverenin davacı ile aynı yerde çalışıp aynı işi yapan bir kısım personeli .... hükümlerinden faydalandırdığı halde davacıyı faydalandırmamış, faydalandırmama nedenlerini de objektif ölçütler çerçevesinde ispatlayamamıştır. Ayrıca işverenin eşit davranm
- 7. Hukuk Dairesi · 2015/19074 E. · 2015/25192 K. 14.12.2015Mahkemece, işverenin davacı ile aynı yerde çalışıp aynı işi yapan bir kısım personeli ... hükümlerinden faydalandırdığı halde davacıyı faydalandırmamış, faydalandırmama nedenlerini de objektif ölçütler çerçevesinde ispatlayamamıştır. Ayrıca işverenin eşit davranma
- 7. Hukuk Dairesi · 2015/19072 E. · 2015/25190 K. 14.12.2015Mahkemece, işverenin davacı ile aynı yerde çalışıp aynı işi yapan bir kısım personeli ... hükümlerinden faydalandırdığı halde davacıyı faydalandırmamış, faydalandırmama nedenlerini de objektif ölçütler çerçevesinde ispatlayamamıştır. Ayrıca işverenin eşit davranma
- 7. Hukuk Dairesi · 2015/19078 E. · 2015/25196 K. 14.12.2015Mahkemece, işverenin davacı ile aynı yerde çalışıp aynı işi yapan bir kısım personeli ... hükümlerinden faydalandırdığı halde davacıyı faydalandırmamış, faydalandırmama nedenlerini de objektif ölçütler çerçevesinde ispatlayamamıştır. Ayrıca işverenin eşit davranma
- 7. Hukuk Dairesi · 2015/19073 E. · 2015/25191 K. 14.12.2015Mahkemece, işverenin davacı ile aynı yerde çalışıp aynı işi yapan bir kısım personeli ... hükümlerinden faydalandırdığı halde davacıyı faydalandırmamış, faydalandırmama nedenlerini de objektif ölçütler çerçevesinde ispatlayamamıştır. Ayrıca işverenin eşit davranma
- 9. Hukuk Dairesi · 2014/15850 E. · 2015/31803 K. 10.11.2015Davacı temyizi ise bulunmamaktadır. Mahkeme tarafından çocuk yardımı talebi hakkında hüküm fıkrasında açık bir hüküm kurulmaması hatalıdır. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliy
- 7. Hukuk Dairesi · 2015/17787 E. · 2015/13205 K. 29.06.2015Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.