657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
DMK Madde 147 — Deyimler:
Bu maddeye atıf yapan 17 karar
Madde 147 – (Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)
Bu Kanunda geçen;
A) Aylık: Bu Kanuna tabi kurumlarda görevlendirilen memurlara hizmetlerinin karşılığında, kadroya dayanılarak ay itibariyle ödenen parayı,
B) Sözleşmeli ücreti: 4 üncü maddenin (B) bendi gereğince çalıştırılan personele ödenen parayı,
C) Gündelik: 4 üncü maddenin (C) ve (D) bentleri gereğince çalıştırılan personele ödenen parayı,
Ç) Ödül: Kanunun 123 üncü maddesinde yazılı hallerde memurlara ödenen parayı,
D) Temsil giderleri: Belirli yetki ve sorumluluk makamlarını işgal eden memurlara temsili mahiyette ve görevleri icabı olarak yaptıkları gerçek giderleri karşılamak üzere ilgili kurumların bütçelerine bu maksat için konulan ödenekten özel yönetmeliği hükümleri gereğince ödenen parayı,
E) Ders görevi ücreti: Bu Kanuna tabi kurumlara ait her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmenlik veya öğretim üyeliği yapan öğretmen, öğretim üyesi ve diğer memurlara ders saati itibariyle ödenen parayı,
F) Fazla çalışma ücreti: Kurumların, bu Kanunun 178 inci maddesinde yazılı esaslar çerçevesinde normal çalışma saatleri dışında çalıştırdıkları memurlara, fazla çalışma saati itibariyle ödenen parayı,
G) a) İş güçlüğü zammı: Niteliği ve çalışma şartları bakımından güç olan işlerde çalışanlara ödenen parayı,
b) İş riski zammı: Hayat ve sağlık için tahlike arz eden hizmetlerde çalışanlara ödenen parayı,
c) Eleman teminindeki güçlük zammı: Temininde, görevde tutulmasında veya belli yerlerde istihdam edilmesinde güçlük bulunan elemanlar için ödenen parayı,
d) Mali sorumluluk tazminatı: Sayıştay'a hesap vermekle yükümlü olan saymanlarla vezne açığından sorumlu veznedarlara ödenen parayı,
İfade eder
Gösterge tabloları:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/16092 07.01.2026Davalı idare karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 12. İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi (Bölge İdare Mahkemesi) 26/11/2020 tarihinde istinaf başvurusunu kabul ederek İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin ol
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2020/14187 19.11.2024
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2018/95 E. · 2023/221 K. 27.12.2023
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2022/97 E. · 2023/13 K. 25.01.2023
- 10. Daire · 2019/7095 E. · 2021/5924 K. 29.11.2021Dava, Sağlık Bakanlığı Mutemetlik sisteminde yapılan güncelleme nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamıda çalışan sözleşmeli personelin nöbet ücretlerinden sosyal güvenlik prim kesintisi yapılmasına ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle davalı Sağlı
- Danıştay · 2019/2978 E. · 2020/1773 K. 08.10.2020Davalı idareler tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2016/4384 12.12.2019Dava dilekçesinde öncelikle başvurucunun 3.600 ek gösterge üzerinden emeklilik intibakının yapılmasının işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuata uygun olduğu ileri sürülmüştür. Dilekçede 3.600 ek gösterge üzerinden intibakın yapılmasından 13 yıl sonra, Danıştayın 2007
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2014/18979 22.02.2018
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2015/20244 15.06.2016Yukarıda yer verilen geçici personelin çalıştırılmasına esas alınan Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca geçici personele kararda sayılanlar dışında herhangi bir ad altında başka bir ücret ödenmeyeceği açık olup, aynı kararda geçici personele yapılacak ödemeler arasın
- 9. Hukuk Dairesi · 2010/51205 E. · 2013/9111 K. 18.03.2013Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-
- · 2004/72 E. · 2005/8 K. 07.03.2005Davacı, bu kez Adalet Hizmetleri Tazminatının %100 oranında ödenmesi gerekirken %75 oranında ödenmesine işleminin iptali ile 15.12.2001 tarihinden itibaren kesilen %25 oranındaki tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle, 22.5.2002
- · 2002/2632 E. · 2005/504 K. 09.02.2005Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince i
- · 1999/86 E. · 1999/167 K. 10.11.1999
- · 1994/1842 E. · 1994/3640 K. 13.12.1994Davalı idare savunmasında, lise mezunu olan davacının akademik ünvanlı kadroya atanmasının mümkün olmadığını bu nedenle atandığı Biyo-Medikal Mühendisliğindeki uzman kadrosu üzerinden ödeme yapılamayacağını iddia etmekte ise de, ataması iptal edilmemiş olan ve
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 1976/34 E. · 1976/52 K. 09.12.1976Yukarıdaki hükümlere ilâveten (H) cetvelinin uygulanmasında aşağıdaki esaslara göre işlem yapılır. a.) Harcırah Kanununun 37. maddesindeki asgari 4 lira yevmiye (50) lira olarak uygulanır. b) Harcırah Kanununun 29 ve 45 inci maddeleri ile aynı Kanuna ilişkin (1)
- Danıştay · 2023/31 E. · 2023/36 K.
- · 2005/2 E. · 2007/1 K.