657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
DMK Ek Madde 26
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
Ek Madde 26 – (26/6/1984 – KHK-241/39 md. ile gelen madde hükmü olup, madde numarası teselsül ettirilmiştir; Değişik: 23/1/1987 – KHK-269/1 md.)
a) (Değişik: 4/9/1990 – KHK-418/9 md.; iptal Anayasa Mahkemesinin 5/2/1992 tarih ve E. 1990/22, K. 1992/6 sayılı Kararı ile;Yeniden düzenleme: 18/5/1994 – KHK-527/10 md.) Bu Kanuna ekli IV sayılı cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda makam tazminatı ödenir. Makam tazminatı damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ödemelerde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu tazminattan yararlananlara ayrıca yüksek hakimlik tazminatı ödenmez.
b) (Değişik: 18/5/1987 – KHK-281/4 md.) Bu görevlerde (...)[294] makam tazminatını almaya müstehak oldukları tarihten itibaren toplam iki yıl süre ile çalıştıktan sonra emekliye ayrılanlara yukarıdaki fıkraya göre bulunacak miktarın tamamı (926 sayılı Kanuna tabi profesörlere yarısı) hayatta bulundukları sürece her ay T.C. Emekli Sandığınca ödenir. T.C. Emekli Sandığı bu ödemeleri üç aylık devreler halinde faturası karşılığında Hazine'den tahsil eder.[295]
926 sayılı Kanuna tabi bulunan profesörlere bu maddenin (a) ve (b) fıkralarına göre ödenecek tazminatın, rütbelerinin karşılığı makam tazminatından az olması halinde, rütbelerinin karşılığı makam tazminatı ödenir.
(Son fıkra mülga: 23/2/1995 – KHK-547/13 md.)
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Daire · 2023/1953 E. · 2023/2389 K. 04.05.2023Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca
- Danıştay · 2022/3179 E. · 2023/88 K. 26.01.2023Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçilmiş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek 26. maddesinin (a) bendinde, bu Kanun'a ekli IV sayılı cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge ra
- 12. Daire · 2018/4358 E. · 2021/7140 K. 27.12.2021Davalı idarenin … A.Ş. Genel Müdürlüğüne hitaplı … tarih ve … sayılı işlemiyle, Sümerbank Holding A.Ş. Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca müfettiş ve başmüfettiş kadrolarına atananlardan, 657 sayılı Kanun'a ekli (I) sayılı Cetvel'in ''Genel İdar
- 12. Daire · 2018/6492 E. · 2021/6929 K. 20.12.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 12. Daire · 2018/4153 E. · 2021/6435 K. 08.12.2021Dava, saymanlık müdürü olarak görev yapan davacı tarafından; Hazine ve Maliye Bakanlığı maliye uzmanlarına verilen ek gösterge, makam ve görev tazminatı ile ücret göstergesi ve tazminat göstergesinin tarafına ödenmesi talebinin Hazine ve Maliye Bakanlığınca zı
- 12. Daire · 2018/6000 E. · 2021/6031 K. 23.11.2021Davalı tarafından, usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemini
- 12. Daire · 2018/6037 E. · 2021/4197 K. 24.06.2021
- Danıştay · 2021/264 E. · 2021/1246 K. 17.06.2021Davalı idare tarafından, davacının mevzuata uygun olarak 24/06/2005 tarihli onay ile kazanılmış aylık hak derecesi bakımından 1. derecenin 2. kademesine yükseltildiği, ancak yapılanma sürecindeki idarelerinin kadrolarının yeterli olmaması nedeniyle kadro derece
- 12. Daire · 2020/1671 E. · 2021/1830 K. 31.03.2021Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; davalı idare tarafından ise savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Daire kararında belirtilen gerekçeyle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu Mahk
- 12. Daire · 2018/5118 E. · 2020/3851 K. 19.11.2020Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/2272 E. · 2017/12759 K. 27.09.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzelt
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2011/148 E. · 2012/186 K. 22.11.2012
- · 2006/2870 E. · 2007/4488 K. 30.04.2007Dava, belediye iktisat müfettişi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (IV) sayılı makam tazminatı cetvelinin 8. sırasına 5473 sayılı Yasanın 3. maddesinin (h) bendi ile eklenen (d) fıkrası ve aynı Yasanın 10. maddesi uyarınca
- · 2004/5151 E. · 2006/6415 K. 26.12.2006Yukarıda yer verilen yasal düzenleme uyarınca (IV) sayılı Makam Tazminatı Cetvelinin (10/a) sırasına göre makam tazminatı ödenebilmesi için, anılan cetvelin 5,6,7 ve 8. sıralarında yazılı kadro ve görevlerde fiilen 6 ay çalıştıktan sonra 657 sayılı Yasanın 43. ma
- · 1996/4494 E. · 1999/2624 K. 30.04.1999Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti: … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalında Profesör olarak görev yapmakta iken, … Eğitim Hastanesine Göz Kliniği Şefi olarak naklen atanan davacının profesörlük makam tazmi
- · 1997/2738 E. · 1999/675 K. 21.04.1999Davacının 6 aydan fazla görev yaptığı Fabrika Müdürlüğü kadrosu Genel Müdürlük kadrosu ile eşitlenip, davacıya Genel Müdür ek göstergesi uygulandığına göre, açıklanan yasa hükümleri uyarınca davacıya makam tazminatı ödenmesi gerekirken isteminin reddine ilişkin
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 1997/76 E. · 1998/58 K. 29.09.1998Davacının Bakanlık Birinci Hukuk Müşaviri olmayıp "Bakanlık Hukuk Müşaviri" olması nedeniyle itiraz konusu (d) bendine ilişkin esas incelemenin "Bakanlık Hukuk Müşavirleri" ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiştir. B- Anayasa'ya Aykırılık Sorunu Başvuru
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 1990/22 E. · 1992/6 K. 05.02.1992
- · 2004/3562 E. · 2006/4996 K. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince i