5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Madde 151 — Müdafi görevini yerine getirmediğinde yapılacak işlem ve müdafilik görevinden yasaklanma
Bu maddeye atıf yapan 115 karar
Madde 151 – (1) 150 nci madde hükmüne göre görevlendirilen müdafi, duruşmada hazır bulunmaz veya vakitsiz olarak duruşmadan çekilir veya görevini yerine getirmekten kaçınırsa, hâkim veya mahkeme derhâl başka bir müdafi görevlendirilmesi için gerekli işlemi yapar. Bu durumda mahkeme oturuma ara verebileceği gibi oturumun ertelenmesine de karar verebilir.
(2) Eğer yeni müdafi savunmasını hazırlamak için yeterli zaman olmadığını açıklarsa oturum ertelenir.
(3) (Ek:25/5/2005 - 5353/22 md.) 149 uncu maddeye göre seçilen veya 150 nci maddeye göre görevlendirilen ve Türk Ceza Kanununun 220 ve 314 üncü maddesinde sayılan suçlar ile terör suçlarından şüpheli, sanık veya hükümlü olanların müdafilik veya vekillik görevini üstlenen avukat, hakkında bu fıkrada sayılan suçlar nedeniyle kovuşturma bulunması halinde müdafilik veya vekillik görevini üstlenmekten yasaklanabilir.[55][56]
(4) (Ek:25/5/2005 - 5353/22 md.) Cumhuriyet savcısının yasaklamaya ilişkin talebi hakkında, hâkim veya mahkeme tarafından gecikmeksizin karar verilir. Bu kararlara karşı itiraz edilebilir. İtiraz sonucunda yasaklama kararının kaldırılması halinde avukat görevini devam ettirir. Müdafilik görevinden yasaklama kararı, kovuşturma konusu suçla sınırlı olmak üzere, bir yıl süre ile verilebilir. Ancak, kovuşturmanın niteliği itibariyle bu süreler altı aydan fazla olmamak üzere en fazla iki defa uzatılabilir. Soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi veya kovuşturma sonunda mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi halinde, kesinleşmesi beklenmeksizin yasaklama kararı kendiliğinden kalkar.[57][58]
(5) (Ek:25/5/2005 - 5353/22 md.) Görevden yasaklama kararı, şüpheli, sanık veya hükümlü ile yeni bir müdafi görevlendirilmesi için derhal ilgili baro başkanlığına bildirilir.[59]
(6) (Ek:25/5/2005 - 5353/22 md.) Müdafi veya vekil görevden yasaklanmış bulunduğu sürece başka davalarla ilgili olsa bile müdafiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişiyi ceza infaz kurumunda veya tutukevinde ziyaret edemez.
Şüpheli veya sanığın birden fazla olması hâlinde savunma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Ceza Dairesi · 2025/1987 E. · 2025/6848 K. 26.06.2025Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi gereği zorunlu müdafi atanmasına karar verildiği, 26.04.2023 tarihli sonraki duruşmada sanıklara atanan zorunlu müdafiler huzurunda hükmün kurulduğu ve bu kararın atanan zorunlu müdafiiler tarafından temyiz edildiği, a
- 2. Ceza Dairesi · 2021/19613 E. · 2025/5294 K. 25.03.2025Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin bilirkişi raporunun çelişkili olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, teşdit nedeni bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkes
- Ceza Genel Kurulu · 2024/19 E. · 2025/114 K. 05.03.2025
- 2. Ceza Dairesi · 2023/6135 E. · 2024/16347 K. 05.11.2024
- 3. Ceza Dairesi · 2022/3028 E. · 2024/11024 K. 01.10.2024İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Adil yargılamanın zımni gerekleri "hakkaniyete uygun yargılama" kavramından hareket ederek saptanmıştır. Bu gereklerden en önemlis
- 3. Ceza Dairesi · 2022/4309 E. · 2024/11017 K. 01.10.2024İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıta
- Ceza Genel Kurulu · 2023/231 E. · 2024/254 K. 18.09.2024İncelenen dosya kapsamından; Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2017 tarihli ve 1953-178 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ihraç etme suçundan TCK’nın 188/1-5, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı
- 3. Ceza Dairesi · 2021/21033 E. · 2024/2685 K. 26.02.2024İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği te
- 2. Ceza Dairesi · 2022/8517 E. · 2024/2951 K. 22.02.2024
- 2. Ceza Dairesi · 2023/5774 E. · 2024/1482 K. 25.01.2024Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilen 30.03.2021 tarihli celseye sanık ve müdafiinin katılmadığı, yetki belgesi sunan stajyer avukatın hazır bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi uyarınca derhâl başka bir müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilm