Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12600 E. 2022/234 K.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ... kayıtlarına göre (...) sicil numaralı ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi işyerinin “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda yer aldığının, bu işyerinde çalışmakta iken 696 sayılı KHK hükümleri gereğince sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılan işçilerin daha önce yanında çalıştıkları alt işverenin de “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda yer aldığının, ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2019/7497 – 2019/19812 E.K. sayılı ilâmında açıklandığı üzere asıl işveren ile aynı işkolunda yer alan alt işveren yanında çalışmakta iken 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılan alt işveren işçilerinin yetki tespitinde dikkate alınmasının isabetli olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilâve gerekçe ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.