Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/6011 E. 2020/9256 K.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 24. ... Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlk Derece Mahkemesi'nin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesine göre, bölge adliye mahkemesinin temyiz edilebilen kararlarına karşı, tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının 07.12.2019 tarihinde usulüne uygun olarak davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekiline tebliğ edildiği, ancak temyiz talebinin 03.07.2020 tarihinde sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, 5521 Sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 6100 sayılı Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 352. maddesine uygun olduğundan (Bölge Adliye Mahkemesi ek kararında karar tarihi ve kararın tebliğ tarihi yanlış yazılmış ise de mahallinde düzeltilebilecek maddi hata mahiyetindeki bu hususun sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla) bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 09.07.2020 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, 24.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.