Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/27264 E. 2018/13608 K.

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile davacının işe iadesine karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, ilk derece mahkemesinin davacının güven sarsıcı eylemi nedeni ile normal şartlar altında işverenden hizmet akdini sürdürmesi beklenemeyeceği ve feshin geçerlilik koşullarını taşıdığı gerekçesiyle verdiği red kararının isabetli olarak Bölge Adliye Mahkemesince, davacının menfaat temin ettiğinin somut olarak ortaya konmadığının, davalı işverenin haklı ve geçerli fesih olgusunu ispatlayamadığının kabulü ile feshin geçersizliğine karar verildiğinin anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kabul kararın 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca bu açıklama ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.